Yargıtay 17. Hukuk Dairesi · E. 2012/5373 · K. 2013/2724

17. Hukuk Dairesi         2012/5373 E.  ,  2013/2724 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı mahkemeni yetkisizliğine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalı borçlu ...'nın amme alacağının tahsilini imkansız hale getirmek amacıyla adına kayıtlı taşınmazı 31.1.2008 tarihinde davalı ...'e sattığını belirterek davalılar arasındaki tasarrufun 6183 sayılı AATUHK'nun 30 ve BK'nun 18.maddesi gereğince iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı borçlu, dava konusu taşınmazı takipten önce 2005 yılında 100.000,00 TL bedelle sattığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Davalı ... vekili, taşınmazın bulunduğu yer itibarıyla Bitlis mahkemelerinin yetkili olduğunu, dava konusu taşınmazı takipten önce satın aldıklarını, takip konusu borcun iptal edildiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, İddia, savunma, toplanan delillere göre, dava konusu taşınmazın ... ilçesinde bulunduğu, taşınmazın aynına ilişkin davalarda yetkinin kamu düzenine ilişkin olup yetkili mahkemenin taşınmazın bulunduğu yer olan Güroymak Mahkemeleri olduğu gerekçesiyle mahkemenin yetkisizliğine dosyanın yetkili Güroymak Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava 6183 Sayılı AATUHK'nun 24 ve devamı maddeleri gereğince açılmış tasarrufun iptali istemine ilişkindir. Bu tür davalar ayni değil şahsi hakka dayandığından taşınmazın bulunduğu yer mahkemesinin yetkili olduğuna ilişkin HUMK'nun 13.maddesinin (6100 sayılı HMK'nun 12.maddesi) uygulanma imkanı yoktur. 6183 sayılı yasada iptal davası yönünden özel bir düzenleme bulunmadığından yetkili Mahkemenin HUMK'da yazılı genel yetki kurallarına göre belirlenmesi gerekir.(HUMK'nun 9,21.maddesi, 6100 sayılı yasanın 6,7.maddeleri) Somut olayda, dava önce davalıların ikametgah yeri olarak gösterilen Osmaniye Asliye Hukuk Mahkemesine açılmış, anılan mahkemece taşınmazın bulunduğu yer itibarıyla Bitlis'in Asliye Hukuk Mahkemesinin yetkili olduğu gerekçesiyle 19.10.2010 tarihinde yetkisizlik kararı verilerek dosya Bitlis Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmiştir. Davalılar arasında zorunlu dava arkadaşlığı bulunduğundan yetki itirazının birlikte ve HUMK hükümleri gereğince yapılması gerekir. Yetkisizlik kararı veren Osmaniye Asliye Hukuk mahkemesine davalı ... vekili tarafından yapılan yetki itirazı yerinde değil ise de anılan mahkemece verilen yetkisizlik kararı kesinleşmiş olduğundan bu husus bozma nedeni yapılmamıştır. Bitlis Asliye Hukuk Mahkemesindeki yargılama sırasında davalılar yetki itirazı bulunmadığı gibi yukarıdaki yasal düzenleme gereğince HUMK'nun 13.maddesinde yer alan yetki kuralının uygulanma imkanı da bulunmadığından davaya Bitlis Asliye Hukuk Mahkemesince bakılması gerekirken yazılı gerekçeyle hüküm tesisi isabetli görülmemiştir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA 5.3.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.