Yargıtay 7. Hukuk Dairesi · E. 2012/5383 · K. 2013/1985

7. Hukuk Dairesi         2012/5383 E.  ,  2013/1985 K. "İçtihat Metni" Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Kadastro sırasında dava konusu 143 ada 2 parsel sayılı 653,54 m2 yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak ölü olduğu tutanağın beyanlar hanesinde gösterilmek suretiyle ... adına tespit edilmiştir. Davacı Hazine dava konusu taşınmazın kamu malı niteliğinde yayla olduğunu öne sürerek dava açmıştır. Mahkemece davanın kabulüne, dava konusu taşınmazın yayla niteliği ile davacı Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece dava konusu 143 ada 2 parsel sayılı taşınmazın yayla olduğu gerekçesiyle davacı Hazine'nin davasının kabulüne dair karar verilmişse de; mahkemece yapılan araştırma hüküm vermeye yeterli değildir. Mahkemece davalı ... ve arkadaşlarının tutunduğu Ağustos 1324 tarih ve 105 sayılı sicilden gelen 21.02.1963 tarih ve 9 sayılı tapu kayıtları keşifte uygulanmadığı gibi, hükmün gerekçesinde de nedeni açıklanmamıştır. Eksik araştırma ile hüküm verilemez. O halde sağlıklı bir sonuca varılabilmesi için öncelikle kayda dayanan davalı tarafın dayandıkları Ağustos 1324 tarih ve 105 sayılı sicilden gelen 21.02.1963 tarih ve 9 sayılı tapu kayıt maliki ya da malikleri ile akdi, irsi ilişkisi belirlenmeli, daha sonra uyuşmazlığın niteliği gereği yöreyi iyi bilen komşu köylerden yerel ve uzman bilirkişi, tutanak bilirkişilerinin tümü, taraf tanıkları ile taşınmaz başında yeniden keşif yapılmalı, dayanılan tapu kayıtları yerel bilirkişi yardımı, uzman bilirkişi eliyle yerine uygulanmalı, kayıtlarda tarif edilen sınır yerlerinden 2012/5383-2013/1985 S.2 yerel bilirkişice bilinemeyen sınırlar yönünden tanık bilgisine başvurulmalı, komşu taşınmazların dayanağı kayıtların dava konusu taşınmazı ne okuduğu üzerinde durulmalı, bu yolla dava konusu taşınmazın davalı tarafın tutunduğu tapu kaydının kapsamında kalıp kalmadığı duraksamasız saptanmalı, uzman bilirkişiden keşfi denetlemeye imkan verecek şekilde rapor alınmalı, dava ve temyiz konusu taşınmazın kaydın kapsamı dışında kaldığı saptandığı takdirde bu tür yerlerin zilyetlikle iktisap edilmeyeceği dikkate alınmalı, bundan sonra toplanan ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna uygun bir karar verilmelidir. Mahkemece bu olgular gözardı edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz, davalı ...'nın temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde davalı ...'ya iadesine, 04.03.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.