Yargıtay 23. Hukuk Dairesi · E. 2012/5408 · K. 2013/2897

23. Hukuk Dairesi         2012/5408 E.  ,  2013/2897 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki genel kurul kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde bir kısım davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacılar vekili, müvekkillerinin, üyesi bulundukları davalı kooperatifin ....05.1999 tarihinde yapılan olağan genel kurul toplantısına katılmadıkları halde asaleten katılmışlar gibi tutanak düzenlendiğini, bu genel kurulda kooperatife ait bir kısım gayrimenkullerin satışına karar verildiğini, genel kurul tutanağındaki imzaların sahte olduğunu ileri sürerek, ....05.1999 tarihli olağan genel kurulun sahteliğinin tespiti ile bu genel kuruldan sonra alınan yönetim kurulu kararlarının mutlak butlanla batıl olması sebebiyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, toplantının tarih ve gündeminin tüm üyelere elden tebliğ edildiğini, toplantıda tüm üyelerin hazır bulunduğunu ve hazirun cetvelini imzaladıklarını, bu hususun hükümet komiserince de tasdik edildiğini, yapılacak imza incelemesinde imzaların davacılara ait olduğunun anlaşılacağını, dava açılması için gerekli bir aylık hak düşürücü sürenin sona erdiğini savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, davalı kooperatif ile üyeleri aynı olan... Un ve Unlu Mamüller Üretim ve Pazaralama Kooperetifi'nin genel kurullarının birbirini takiben ....05.1999 tarihinde yapıldığı, her iki toplantıya katılanların ve hazirun cetvelini imzalayanların aynı üyeler olduğu, birinde sahtecilik var ise diğerinde de olacağı, davacılar tarafından dava konusu genel kurul ile ilgili yapılan şikayet üzerine tutanaklarda sahtecilik yapıldığına ilişkin yeterli delil elde edilemediği gerekçesiyle takipsizlik kararı verildiği, yine davacılar tarafından ....Un ve Unlu Mamüller Üretim ve Pazaralama Kooperetifi'nin aynı tarihli genel kurulu ile ilgili yapılan şikayet üzerine ... .... Ağır Ceza Mahkemesince belgeler üzerinde yapılan imza incelemesinde imzaların şikayetçilere ait olduğunun anlaşılması üzerine sanıklar kooperatif yöneticileri.... hakkında beraat kararı verildiği, tarihleri ve katılan üyelerin aynı olduğu göz önünde bulundurulduğunda dava konusu genel kurul toplantısının ve tüm ortaklara genel kurul çağrısının yapıldığının kabulü gerektiği, genel kurulda, arsa satışına ve yönetim kurulunun beş yıl için seçilmesine ilişkin alınan kararların pay sahiplerinin çıkarlarını korumaya yönelik olduğu, bu kararların yokluk ya da butlan ile hükümsüz sayılmasını gerektirecek bir durum bulunmadığı, ancak iptalleri söz konusu olabilecek bu kararlar açısından davanın ... aylık hak düşürücü sürede açılmadığı, davacılardan ... ve...'in davalarından feragat ettikleri, davacılar ... mirasçıları ile ...'nın duruşmaya gelmemeleri nedeniyle işlemden kaldırılan dosyalarını üç aylık süre içerisinde yenilemedikleri gerekçesiyle, davacılar ... ve....'in davalarının feragat nedeniyle reddine, ... ve... mirasçılarının davalarının açılmamış sayılmasına, diğer tüm davacıların davalarının reddine karar verilmiştir. Kararı, bir kısım davacılar vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, bir kısım davacılar vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, bir kısım davacılar vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren ... gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 03.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.