Yargıtay 23. Hukuk Dairesi · E. 2012/5427 · K. 2012/7308

23. Hukuk Dairesi         2012/5427 E.  ,  2012/7308 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Şikayetçi vekili, 03.11.2010 tarihli temliknameye istinaden borçlu ... İletişim Hizmetleri Ltd. Şti.'nin 192.500,00 TL alacağını temlik aldıklarını, borçlunun, Avea nezdinde doğan alacağının kendilerine ödenmesi gerekirken ... İcra Müdürlüğü ile ... İcra Müdürlüğü'nün bir kısım takip dosyalarında müvekkili haricinde kişilere ödeme yapıldığını, ayrıca düzenlenen sıra cetvelinde müvekkilinin yer almadığını, şikayet olunanların takip dosyalarında, borçlunun Avea nezdinde doğan ve sıra cetveline konu alacağına ilişkin haciz ihbarnamelerinin yasaya aykırı olduğunu, şikayet olunanların, borçlunun Avea nezdinde oluşan alacağından pay almaya haklarının bulunmadığını ileri sürerek, ... 1. İcra Müdürlüğü'nün 2010/5157 Esas sayılı takip dosyasında Avea'dan gönderilen paranın ve 2010/5461 Esas dosyasında şikayet olunan ... Makine İnş. San. Taah. Tic. A.Ş.'ye ödenen paranın müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Şikayet olunan ... Makine İnş. San. Taah. Tic. A.Ş. vekili, şikayetçi vekilinin baro kaydının bulunmadığını, şikayet tarihinden sonra, şikayetçi tarafından şikayet dilekçesinin altına imza atıldığını, sıra cetveline konu tüm hacizlerin temlikname tarihinden önce konulduğunu, haczi bulunmayan şikayetçinin sıra cetveline itiraz edemeyeceğini, temlik işleminin muvazaalı olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir. Şikayet olunan ... vekili, şikayetçi vekilinin baro kaydının bulunmadığını, şikayet tarihinden sonra, şikayetçi tarafından şikayet dilekçesinin altına imza atıldığını, sıra cetveline konu tüm hacizlerin temlikname tarihinden önce konulduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir. Diğer şikayet olunanlara, tebligat yapılmamıştır. Mahkemece; ... 1. İcra Müdürlüğü'nün 2010/5157 ve 5461 Esas sayılı dosyalarındaki hacizlerin, şikayetçinin, alacağı temlik aldığı tarihten önce konulduğu gerekçesiyle, şikayetin reddine karar verilmiştir. Kararı, şikayetçi vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, şikayetçi vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, şikayetçi vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan İcra Mahkemesi kararının İİK’nın 366.maddesi uyarınca ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 11.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.