Yargıtay 7. Hukuk Dairesi · E. 2012/5429 · K. 2012/9253

7. Hukuk Dairesi         2012/5429 E.  ,  2012/9253 K. "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle, duruşma için tebliğ edilen 04.12.2012 günü belirlenen saatte aleyhine temyiz istenilen Hazine vekili Av.... geldi, gelenin huzuru ile duruşmaya başlandı. Duruşmada hazır bulunan tarafın sözlü açıklamaları dinlendi. Duruşmanın bittiği bildirildi. Dosyadaki belgeler incelendi. Gereği görüşüldü: İddia ve savunmaya, duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere, toplanıp değerlendirilen delillere ve hüküm yerinde gösterilen gerekçelere göre mahkemece oluşturulan hükümde bir isabetsizlik bulunmadığından davacı ... ve davalı ... ve ...’ın sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ne var ki; Kadastro Hakimi infazı mümkün doğru sicil oluşturmak zorundadır. Dava konusu taşınmazın beyanlar hanesinde (A) harfi ile gösterilen yerde ev bulunduğu halde mahkemece (A) harfi ile gösterilen yerin ... ... ...’ye ait olduğunun beyanlar hanesinde gösterilmesine şeklinde karar verilmesi isabetsiz, davacı ... ve davalı ... ve ...’ın temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde ise de bu husus yargılamanın tekrarını gerektirmediğinden hüküm fıkrasının 2 nolu bendinin birinci satırında yazılı “gösterilen yerin“ sözlerinin hüküm yerinden çıkarılmasına, yerine “gösterilen evin” sözlerinin yazılmasına, hükmün düzeltilen bu şekli ile ONANMASINA, hüküm düzeltilerek onandığından ve Hazine Harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, Yargıtay duruşmasında kendisini vekille temsil ettiren Hazine yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, 13.12.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.