Yargıtay 10. Hukuk Dairesi · E. 2012/5444 · K. 2013/3887

10. Hukuk Dairesi         2012/5444 E.  ,  2013/3887 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, davacıya geç ödenen yaşlılık aylıklarının faizi istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Yapılan yargılama sonunda, davacıya 01.01.1996 tarihinden bağlanan yaşlılık aylığının kesilmesi üzerine, Dairemizin 2008/ 13080 – 2009/ 16917 sayılı düzelterek onama ilamı ile 01.8.2005 tarihinden itibaren yeniden bağlandığı, birikmiş aylıkların 2010 yılında ödendiği anlaşılmakla, davacının bu sebeple faiz alacağına sahip olduğuna dair mahkeme kabulü isabetli ise de; Yapılan hesaplamada, yeniden aylık başlangıç tarihinin 01.7.2005 olarak alınması usul ve yasaya aykırı olup, bozma sebebidir. Ne var ki, bu hususun düzeltilmesi, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır. SONUÇ: Hükmün fıkrasının tümüyle silinmesine, yerine; “Davanın kısmen kabulüne, 5.836 TL faiz alacağının davalıdan alınıp davacıya verilmesine, Davalı taraf harçtan muaf olduğundan ilam harcı alınmasına yer olmadığına, Peşin harç ile ıslah harcının karar kesinleştiğinde, talep halinde davacıya iadesine, 700 TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya, 400 TL vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalıya verilmesine, 220,30 TL yargılama giderinin takdiren 200 TL'sinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine, kalanının davacı üzerinde bırakılmasına" sözcüklerinin yazılmasına, hükmün bu şekliyle DÜZELTilEREK ONANMASINA, 05.03.2013gününde oybirliğiyle karar verildi.