Yargıtay 6. Ceza Dairesi · E. 2012/5459 · K. 2014/16827

6. Ceza Dairesi         2012/5459 E.  ,  2014/16827 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: I- O yer Cumhuriyet Savcısının temyiz isteminin incelenmesinde, 19.11.2008 tarihinde verilen kararı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nın 310/3. maddesinde öngörülen yasal bir aylık temyiz süresinden sonra 26.03.2009 tarihinde temyiz eden O yer Cumhuriyet Savcısının temyiz isteğinin aynı Kanunun 317.maddesi gereğince isteme uygun olarak REDDİNE, II-Sanıklar savunmanlarının temyiz istemlerinin incelenmesine gelince; Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Sanıkların, ... Endüstri Meslek Lisesinin eklentisi niteliğindeki okulun bahçesinden hırsızlık suçuna kalkışmaları biçimindeki eylemlerinin; suç tarihinde yürürlükte bulunan (18/6/2014-6545/62. maddeleri değişiklik öncesi) 5237 sayılı TCK'nn 142/1-b maddesine uyduğu halde, anılan Yasa'nın 142/1-a maddesinin de uygulanması suretiyle alt sınırdan uzaklaşılarak yazılı şekilde uygulama yapılması, 2-Suçu işlediği tarihte 18 yaşını tamamlamamış olan sanıklar hakkında hükmedilen kısa süreli özgürlüğü bağlayıcı cezanın 5237 sayılı TCK’nın 50. maddesi gereğince adli para cezasına veya maddede yazılı diğer seçenek ve yaptırımlardan birine çevrilmesinde zorunluluk bulunduğunun gözetilmemesi, 3-Sanıklar ... ve ... hakkında 5237 sayılı Yasanın 142/1-b,143 ve 35. maddelerine göre belirlenen 8 ay 22 gün hapis cezası üzerinden, aynı Yasanın 31/3.maddesiyle 1/3 oranında indirim yapılırken 5 ay 24 gün yerine, 5 ay 17 gün olarak eksik ceza tayini, 4-Sanıklar savunmanının esas hakkındaki savunmasında lehe olan hükümlerin uygulanmasına ilişkin talebinin, 5237 sayılı Yasanın 62. maddesini de kapsadığının anlaşılması, bu bağlamda aynı maddenin “Cezalarından başkaca arttırma ve indirmeye takdiren yer olmadığına” şeklinde anılan Yasanın 61. maddesindeki ölçütler de dikkate alınmadan yasal ve yeterli gerekçede gösterilmeden uygulanmamasına karar verilmesi, 5-5395 sayılı Çocuk Koruma Kanununun 11/1. maddesi gereğince, aynı Yasanın 5. maddesinde öngörülen koruyucu ve destekleyici tedbirlerin suça sürüklenen ve ceza sorumluluğu olmayan çocuklar bakımından uygulanabileceği gözetilmeden, somut olayda ceza sorumluluğu olan ve mahkumiyet kararı kurulan sanıklar ... ve ve ... hakkında, anılan Yasanın 5/1-a ve b maddesindeki yazılı tedbirlere hükmedilmesi, 6-5237 sayılı TCK'nın 51.maddesi ile 5271 sayılı CMK'nın 231. maddesinin koşulları ve sonuçlarının aynı olmadığı, bu nedenle önce yasa normunun objektif ve subjektif kriterleri ile 5271 sayılı CMK'nın 231. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılma koşullarının bulunup bulunmadığı resen değerlendirilip olumsuz sonuca ulaşıldığı takdirde cezanın kişiselleştirilmesine ilişkin 5237 sayılı TCK’nın 51.maddesi yönünden değerlendirme yapılması gerektiği halde, 5271 sayılı CMK'nın 231. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılması koşulları değerlendirilmeden, yazılı şekilde sanıkların cezalarının ertelenmesine karar verildiğinin anlaşılması karşısında; suçun niteliği, cezanın türü ve süresine göre; hükümden sonra 08.02.2008 tarih ve 26781 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun Geçici madde; 1/1. fıkrası yollamasıyla aynı kanunun 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 231/5-14. madde ve fıkraları gereği sanıkların hukuki durumlarının tartışılması zorunluluğu, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme uygun olarak BOZULMASINA, sanıklar hakkında 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 326/son maddesinin gözetilmesine, 01.10.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.