Yargıtay 7. Hukuk Dairesi · E. 2012/5474 · K. 2013/15559

7. Hukuk Dairesi         2012/5474 E.  ,  2013/15559 K. "İçtihat Metni" Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Dava, adi ortaklıktan kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece istem reddedilmiş, kararı davacı temyiz etmiştir. Davacı, vergi kaydı kendisi adına olan işletmede temizlik malzemesi satışı, halı yıkama ve temizlik işleri yapmak üzere davalı ile adi ortak olduklarını, ancak 10.04.2006 günü sözkonusu ortaklığı feshettiklerini, fesih sonucunda kendisine düşen malları düzenlenen üç fatura karşılığında davalıya devrettiğini, ancak davalının faturalardaki malların bedelini ödemediğini bildirerek söz konusu bedelin tahsili için davalı aleyhine girişilen icra takibine yapılan itirazın haksız olduğunu iddia ederek itirazın iptalini istemiştir. Davalı, davacı ile ortak olduklarını doğrulamış, ancak ortaklığın borçlarını kendisinin ödediğini, davacının ise borçlara karışmayıp işyerindeki tahsilatları kendi ihtiyaçlarında kullandığını, davacının işyerindeki hissesini borçları karşılığında davalıya devrettiğini, faturalardaki malların büyük kısmının gerçekte mevcut olmayan sadece muhasebe kayıtlarında olan mallar olup davacının bu malları davalıya devrettiği iddiasının doğru olmadığını ve faturaların içeriğini kabul etmediğini bildirerek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, adi ortaklığın sabit ve tasfiye aşamasına geldiğini bildiren 05.09.2011 günlü bilirkişi heyet raporu esas alınarak çıkarılan tasfiye bilançosunda davacının herhangi bir alacağı olmadığı kanaatine varıldığı gerekçesiyle istemin reddine karar verilmiştir. Dosya kapsamına göre taraflar arasında adi ortaklık bulunduğu ve fiilen sona erdiği sabittir. Uyuşmazlık, ortaklık konusu mallardan davacıya ait olanların demir bedellerinin ödenip ödenmemesidir. Davalı cevabında, davacının borçlarını ödemek karşılığında hissesini devraldığını bildirdiğine göre davacının istemi tasfiye payı alacağına ilişkin olmaktadır. Tasfiye konusunda hükme dayanak yapılan bilirkişi raporu kendi içerisinde çelişkili ve yetersizdir. Davacının yemin deliline dayandığı da dikkate alınarak adi ortaklığın fesih ve tasfiyesine dair 6098 Sayılı TBK'nun 639, 642, 643 ve 644. madde hükümleri dikkate alınarak fesih ve tasfiyeye karar verilmelidir. Bu yön gözetilmeksizin yetersiz ve çelişkili bilirkişi raporu esas alınarak davacının yemin deliline dayandığı da gözardı edilerek verilen karar usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenle BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde davacıya iadesine, 26.09.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.