Yargıtay 23. Hukuk Dairesi · E. 2012/5500 · K. 2013/224

23. Hukuk Dairesi         2012/5500 E.  ,  2013/224 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz. davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, müvekkilinin dava dışı borçlu aleyhine başlattığı takip sonucu bedeli paylaşıma konu taşınmaza haciz konulduğunu, taşınmazın satışı sonrası düzenlenen sıra cetvelinde müvekkiline pay ayrılmadığını, sıra cetvelinde birinci sırada garameye giren davalının alacağının muvazaalı olduğunu, davalı ile dava dışı borçlu arasında takibe konu borcu doğuran hukuki ilişki bulunmadığını ileri sürerek, sıra cetvelinde davalıya ayrılan payın müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, müvekkilinin dava dışı borçluya verdiği borç nedeniyle takip konusu bonoları aldığını ve alacağın muvazaalı olmadığını, müvekkilinin alacağının davacının alacağından önce doğduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; alacağın muvazaalı olmadığını kanıtlama yükümlülüğünün davalıda olduğu, davalının takip konusu bono suretlerinden başka kanıt sunmadığı, tarafları uzaktan akraba olan, birer hafta arayla düzenlenen ve düzenlendiği tarih itibariyle yüksek miktarda borç oluşturan bonoların düzenlenme nedeninin ve alacağın muvazaalı olmadığının kanıtlanamadığı, davalı ile dava dışı ...Vergi Dairesi’nin garameten birinci sıra alacaklısı olmaları ve davalının sıra cetvelinden çıkarılması halinde Vergi Dairesine isabet edecek miktarın değişecek olması nedeniyle sıra cetvelinde davalıya ayrılan payın davacıya tahsisine karar verilemeyeceği gerekçesiyle davanın kabulü ile davalının ..10. İcra Müdürlüğü' nün 2006/8524 Esas sayılı takip dosyasında alacaklı olmadığının tespitine karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bent kapsamında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2-Dava, sıra cetveline itiraz istemine ilişkin olup, sıra cetvelindeki sırasına itiraz etmeyenler yönünden sıra cetveli kesinleşir. Mahkemece, davalıya ayrılan payın yargılama giderleri de dahil olmak üzere öncelikle davacı alacağının karşılanmasına tahsisine, artan kısmın davalıya bırakılmasına karar verilmesi gerekirken sıra cetveline itirazı bulunmadığı anlaşılan Vergi Dairesi alacağını etkileyecek şekilde karar verilmesi doğru olmadığı gibi, bu tür davalarda harç ve vekalet ücretinin maktu olarak belirleneceği dikkate alınmaksızın nispi harç ve vekalet ücretine hükmedilmesi de doğru görülmemiştir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 18.01.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verilidi.