Yargıtay 17. Hukuk Dairesi · E. 2012/5524 · K. 2012/6128

(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi         2012/5524 E.  ,  2012/6128 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün, süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi. Gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalı ...’e ait, müvekkili şirkete trafik sigortalı araç, davalı ... tarafından alkollü olarak kullanılırken meydana gelen kazada ölen üçüncü şahsın mirasçılarına ve hasarlanan araç malikine toplam 39.620.75 TL tazminat ödediklerini belirterek, Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarının B.4.d. maddesi uyarınca, bu meblağın faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili, kazanın, münhasıran alkolün etkisi altında meydana gelmediğini bildirerek davanın reddini savunmuştur. Davalı ..., davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, kazanın, münhasıran sürücünün aldığı alkolün etkisi altında meydana gelmediği anlaşılmakla davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, sigorta akdinin tarafı olmayan sürücü ... aleyhindeki davanın husumet (sıfat) yokluğu nedeniyle reddine karar vermek gerekirken, esastan reddedilmesi doğru değil ise de bu hususun sonuca etkili olmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 2,75 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 14.5.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.