Yargıtay 11. Ceza Dairesi · E. 2012/5542 · K. 2012/8677

11. Ceza Dairesi         2012/5542 E.  ,  2012/8677 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Sahte fatura düzenlemek, defter ve belge gizlemek HÜKÜM : 1. Sanık ... hakkında, CMK 223/2-e maddesi uyarınca beraat 2. Sanık ... hakkında 2000 ve 2001 takvim yılları için, 765 sayılı TCK'nun 102/4 ve 104/2 maddeleri uyarınca zamanaşımı nedeniyle kamu davasının ortadan kaldırılması 1-Sanık ... hakkında 2000 ve 2001 takvim yılları için kurulan hükmün temyizinde; 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanığa yüklenen suçların yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu 765 sayılı TCK’nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suçun işlendiği tarihten hüküm tarihine kadar gerçekleştiği gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 2-Sanık ... hakkında kurulan mahkûmiyet hükümleri ile sanık ... hakkındaki beraat hükümlerine yönelik temyiz itirazlarına gelince; 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5349 sayılı Kanunla değişik 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. madde hükümleri karşısında; sanık ...’ye yüklenen “2000 ve 2001 takvim yıllarında sahte fatura düzenlemek ” suçlarının yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi oldukları, suç tarihlerinde yürürlükte bulunan ve sanık lehine olan 765 sayılı TCK’nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suç tarihinden hüküm tarihine kadar gerçekleştiği gözetilmeden yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması yasaya aykırı, sanık ...'na yüklenen defter ve belge gizlemek suçu ile sanıklara yüklenen 2002 ve 2003 takvim yıllarında sahte fatura düzenlemek suçlarının yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi oldukları aynı maddelerde öngörülen zamanaşımının suç tarihlerinden hüküm tarihine kadar gerçekleşmesi bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafii ile katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı Yasanın 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak sanıklar hakkında anılan suçlardan açılan kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK’nun 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK’nun 223/8. maddeleri uyarınca istem gibi DÜŞÜRÜLMESİNE, 15.05.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.