Yargıtay 23. Hukuk Dairesi · E. 2012/5627 · K. 2012/7656

23. Hukuk Dairesi         2012/5627 E.  ,  2012/7656 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Şikayetçi vekili, müvekkilinin kambiyo senedine dayalı alacağı için takip başlattığını, borçlu şirketin iflasına karar verilmesi üzerine alacağının masaya kayıt ve kabulü için başvuruda bulunduğunu, iflas idaresince, alacağın dayanağı olan bononun keşide tarihinin iflas kararından sonra olduğu gerekçesi ile alacağın masaya kayıt ve kabulünün reddine karar verildiğini ileri sürerek, alacağının masaya kaydı ile sıra cetvelinin yeniden düzenlenmesini talep ve şikayet etmiştir. Davalı, şikayete cevap vermemiştir. Mahkemece,iddia ve dosya kapsamına göre, şikayetçinin borçlu ... Mühendislik İnş. Tur. Teks. San. ve Tic. Ltd. Şti aleyhinde 15.02.2009 keşide, 15.04.2009 vade tarihli 6.500,00 TL’lik bonoya dayalı alacağın tahsili amacıyla 24.06.2009 tarihinde takip başlatıldığı, ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 18.09.2009 tarihinde borçlunun iflasına karar verildiği, iflas tarihinden önce takibe başlanmış ise de, bononun keşide ve vade tarihlerinin iflas dava tarihinden sonra olduğu gerekçesiyle şirketin reddine karar verilmiştir. Kararı, şikayetçi vekili temyiz etmiştir. İcra İflas Kanunu'nun 235. maddesine göre sıra cetveline itiraz davaları, cetvelin ilanından itibaren on beş gün içinde iflasa karar verilen yerdeki ticaret mahkemesinde açılır. İtiraz, alacağın esas ve miktarına taallük etmeyip yalnız sıraya ilişkin ise şikayet yoluyla icra mahkemesine arz edilir. Somut olayda, şikayetçinin alacağı ikinci alacaklılar toplantısında, müflis şirketin tasarruf yetkisinin bulunmadığı bir dönemde bononun keşide edilmesi, alacaklının temel ilişkiyi kanıtlamaması ve kambiyo senedine dayalı alacağın muvazaalı olması nedeniyle istemin reddine karar verilmiştir. Yapılan açıklamadan ve mahkeme kararından da anlaşılacağı üzere, şikayetçinin istemi yalnızca sıraya ilişkin olmayıp, uyuşmazlık alacağın esas ve miktarından kaynaklandığından mahkemece görevsizlik kararı verilmesi gerekirken işin esasına girilerek davanın reddine karar verilmesi doğru değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, şikayetçi vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 25.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.