Yargıtay 11. Ceza Dairesi · E. 2012/564 · K. 2013/11294

11. Ceza Dairesi         2012/564 E.  ,  2013/11294 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması HÜKÜM : 5237 sayılı TCK'nun 245/1, 62, 52, 53/1. maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis ve 1.660 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve haklarında hak yoksunlukları uygulanmasına ilişkin. I- Katılan ... ...'ya ait kredi kartını kuryeden teslim alan sanık ...'in kartı harcama yapmaları için diğer sanıklara verdiği, sanıklar ... ve ...'ın katılanın rızası olmaksızın alışveriş yapmak suretiyle kredi kartının kötüye kullanılması suçunu işlediklerinin iddia olunması, olay tarihi itibariyle katılan ... ...'nun sanık ...'la gayri resmi karı-koca hayatı yaşayıp sanıklarla aynı yerde ikamet ettiğinin ve olay tarihinden sonra sanık ... ile arasının bozulması üzerine anılan yerden ayrıldığının anlaşılması, sanıkların tüm aşamalarda, kredi kartının...'ın isteği doğrultusunda sanık ... tarafından teslim alındığını, harcamaların bizzat katılan ... ...'nun sanık ... ile birlikte yaptığını savunmaları, katılan ... ...'nun iddianamedeki anlatım doğrultusundan beyanda bulunması, tanık ...'ın ise, söz konusu alışverişlerin sanıklar ... ve ... tarafından katılan ...'ın bilgisi olmadan yapıldığını belirtmesi ancak tanık ile sanık ... arasında husumetin olduğuna dair dosya içinde belgenin bulunması, alışveriş yapılan işyerleri çalışanlarının alışveriş sırasında sanık ...'nın yanındaki bayanın kim olduğunu teşhis edememeleri, bu işyeri sahiplerinden ...'nun soruşturma safhasında alınan ifadesinde, kredi kartını veren bayanın kart slipini imzaladığını belirtmesi karşısında, gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde belirlenmesi bakımından; alışverişin kim tarafından yapıldığını açıklığa kavuşturacak şekilde alışveriş yapılan iş yeri çalışanlarının beyanlarının alınması, katılan ... ... ile sanıklar ... ve ...'ın suç tarihine yakın dönemde resmi kurumlarda ve bankalarda atılı bulunan mukayese elverişli imzalarının bulunduğu belge asıllarının getirtilip bu belgelerdeki imzalar ile sliplerdeki imzaların aynı olup olmadığının tespiti için usulüne uygun şekilde bilirkişiden rapor alınması, mahkemenin hangi delillere dayanarak ve bunlara üstünlük tanıma sebepleri de kararda gösterilmesi suretiyle sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması, II- Kabule göre de, 1- Sanıkların, katılana ait kredi kartıyla birden fazla işyerinden alışveriş yapmaktan ibaret eylemlerinin zincirleme olarak gerçekleştiği ve haklarında 5237 sayılı TCK'nun 43. maddesinde düzenlenen zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi suretiyle eksik ceza tayini, 2- 5237 sayılı Yasanın 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca aynı maddenin 1. fıkrasının c bendinde yer alan hak yoksunluğunun sanıkların sadece kendi alt soyları üzerindeki yetkileri açısından koşullu salıverilmeye, 1. fıkrada yer alan diğer hak yoksunluklarının ise cezanın infazı tamamlanıncaya kadar uygulanabileceğinin gözetilmemesi, Yasaya aykırı, sanıklar ve müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, ceza miktarı itibariyle kazanılmış hakkın saklı tutulmasına, 04.07.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.