Yargıtay 22. Hukuk Dairesi · E. 2012/5647 · K. 2012/26044

(Kapatılan)22. Hukuk Dairesi         2012/5647 E.  ,  2012/26044 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA : Davacı, kıdem tazminatı ve yıllık izin ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı İsteminin Özeti: Davacı, iş sözleşmesinin emeklilik sebebi ile sona erdiğini ... sürerek, kıdem tazminatı ve yıllık izin alacağının ödenmesini istemiştir. Davalı Cevabının Özeti: Davalı, davacının müvekkili belediyede çalıştığı 01.07.2005-10.08.2005 tarihleri arasındaki tüm haklarının ödendiğini, bir yıldan az çalıştığı için kıdem tazminatı ve izin hakkı bulunmadığını, davacının iş sözleşmesinin hangi sebeple feshedildiğinin son taşeron firma tarafından kanıtlanması gerektiğini savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, sözleşmesinin feshine bağlı izin ücreti, kıdem tazminatı gibi işçilik alacaklarından son alt işveren şirket ile davalı belediyenin müştereken ve müteselsilen sorumlu olduklarını, davacıyı çalıştıran diğer alt işveren konumundaki şirketlerin kıdem tazminatından sorumluluklarının, davacıyı çalıştırdıkları süreler ve devir esnasındaki ücret seviyesi ile sınırlı olarak sorumlu olduğunu belirterek toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Temyiz: Kararı davalı ... Belediye Başkanlığı temyiz etmiştir. Gerekçe: İşyeri devri halinde kıdem tazminatı bakımından devreden işveren kendi dönemi ve devir tarihindeki son ücreti ile sınırlı olmak üzere sorumludur. 1475 sayılı Kanun'un 14 üncü maddesinin ikinci fıkrasında, devreden işverenin sorumluluğu bakımından bir süre öngörülmediğinden, 4857 sayılı Kanun'un 6 ncı maddesinde sözü edilen devreden işveren için öngörülen iki yıllık süre sınırlaması, kıdem tazminatı bakımından söz konusu olmaz. O halde kıdem tazminatı işyeri devri öncesi ve sonrasında geçen sürenin tamamı için hesaplanmalı, ancak devreden işveren veya işverenler bakımından kendi dönemleri ve devir tarihindeki ücret ile sınırlı sorumluluk belirlenmelidir. Feshe bağlı diğer haklar olan ihbar tazminatı ve kullanılmayan izin ücretlerinden son işveren sorumlu olup, devreden işverenin bu işçilik alacaklarından herhangi bir sorumluluğu bulunmamaktadır. İşyerinin devredildiği tarihe kadar doğmuş bulunan ücret, fazla çalışma, hafta tatili çalışması, bayram ve genel tatil ücretlerinden 4857 sayılı Kanun'un 6 ncı maddesi uyarınca devreden işveren ile devralan işveren müştereken müteselsilen sorumlu olup, devreden açısından bu süre devir tarihinden itibaren iki yıl süreyle sınırlıdır. Devir tarihinden sonraki çalışmalar sebebiyle doğan sözü edilen işçilik alacakları sebebiyle devreden işverenin sorumluluğunun olmadığı açıktır. Bu bakımdan devirden sonraya ait ücret, fazla çalışma, hafta tatili çalışması, bayram ve genel tatil ücreti gibi işçilik alacaklarından devralan işveren tek başına sorumlu olacaktır. Somut olayda, davalılardan Bornova Belediye Başkanlığı ile diğer davalılar arasında asıl-alt işveren ilişkisi olduğu, son alt işverenin ise ... Hayvan Ürünl. Gıda Mad. Day. Tük. Zirai Ve Orman Ürünl. Maden Tem. Akary. .... ... İth. İhr. Tic. Tur. San. Ltd. Şti. olduğu anlaşılmaktadır. Kıdem tazminatı ve yıllık izin bakımından devreden alt işverenin sorumluluğu kendi çalıştırdığı dönem ve ücret seviyesi ile sınırlıdır. Davacı 11.08.2005-31.12.2005 tarihleri arasında 1260616 işyeri sicil no'lu ...Ltd. Şti.'nde 143 gün çalıştığı halde, çalışması alt işveren tablosunda ... Hayvan Ürünl. Gıda Mad. Day. Tük. Zirai ve Orman Ürünl. Maden Tem. Akary. .... ... İth. İhr. Tic. Tur. San. Ltd. Şti.'nde gösterilmiştir. Davacının ... Hayvan Ürünl. Gıda Mad. Day. Tük. Zirai Ve Orman Ürünl. Maden Tem. Akary. .... ... İth. İhr. Tic. Tur. San. Ltd. Şti. nezdinde çalıştığı süre ve rücu edilmesi gereken tazminat miktarı değişeceğinden yeniden hesaplama yapılarak asıl işverenin ve alt işverenlerin sorumlu olduğu süreler, kıdem tazminatı ve yıllık izin alacağı bakımından sorumlu oldukları miktarlar tespit edilmeden yeni uyuşmazlıkların oluşmasına sebep olacak şekilde karar verilmesi hatalıdır. Sonuç: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 21.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.