Yargıtay 17. Hukuk Dairesi · E. 2012/5662 · K. 2012/10785

(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi         2012/5662 E.  ,  2012/10785 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi ... Taraflar arasındaki taşınmaz hukukuna ilişkin olarak açılan davada Çatalca 1. Asliye Hukuk ve Çatalca 2. Kadastro Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R – Dava, kadastro komisyon kararının iptali ile taşınmazın davacı ve paydaşları adına tesbit ve tescili istemine ilişkindir. Çatalca 2. Kadastro Mahkemesince kadastro komisyon kararına yasal 30 günlük süre içerisinde itiraz edilmediği, komisyon kararının kesinleştiği uyuşmazlıkta Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiş, Çatalça 1. Asliye Hukuk Mahkemesi ise, komisyon kararının davacıya usulsüz tebliğ edildiği, komisyon kararının davacıya tebliğ tarihinin dava tarihi olduğunun kabulü gerektiği davanın kadastro mahkemesine yasal 30 günlük süre içerisinde açıldığı uyuşmazlıkta kadastro mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle mahkemenin görevsizliği yönünde hüküm kurulmuştur. Somut uyuşmazlıkta; ... parselin krokide A ile gösterilen 18900 M2 mesahalı bölümün maliye hazinesi adına tesbitine kadastro komisyonunun 9.1.1985 gün 139 sayılı kararı ile karar verildiği komisyon kararının davacıya tebliğe çıkarıldığı, kararın 16.3.1985 tarihinde ... imzasına tebliğ edildiği davacı tarafından 5.7.1985 tarihinde komisyon kararının iptali istemiyle Çatalca 2. Kadastro Mahkemesinde dava açıldığı anlaşılmaktadır. ../... -2- 2012/5662 2012/10785 Komisyon kararının davacıya tebliğe çıkarılmasına rağmen kararın tebliğ mazbatasında hiç bir açıklık taşımaksızın ... imzasına tebliğ edilmesi tebligat yasası ve tüzüğü hükümlerine aykırıdır. Komisyon kararının davacıya bu şekilde tebliğ usulsüz olup davacının komisyon kararını dava tarihinde öğrendiğinin ve kadastro mahkemesine açılan davanın yasal 30 günlük süre içerisinde açıldığının kabulü gerekmektedir. Bu durumda, uyuşmazlığın Çatalca 2. Kadastro Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; HUMK.’nun 25. ve 26. maddeleri gereğince Çatalca 2. Kadastro Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 10.10.2012gününde oybirliğiyle karar verildi.