Yargıtay 4. Ceza Dairesi · E. 2012/5686 · K. 2013/3010

4. Ceza Dairesi         2012/5686 E.  ,  2013/3010 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi SUÇ : Muhafaza görevini kötüye kullanma HÜKÜM : Beraat Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak; İcra İflas Yasasının 78/2. madde ve fıkrasında öngörüldüğü üzere ödeme emrinin tebliğinden itibaren bir yıl içinde haciz istenip istenmediği ve aynı Kanunun 106 ve 110. maddelerinde yazılı bir yıllık yasal sürede satış isteğinde bulunulup bulunulmadığı saptanıp bu sürelere uyulduğunun tesbit edilmesi durumunda; muhafaza görevini kötüye kullanma suçunun failinin, yediemin olarak aldığı hacizli malları aynen saklayıp koruma ve yetkili merci tarafından istendiğinde kendisine teslim edilen yerde iade etmekle yükümlü olduğu gözetilerek, sanığın yetkili müdür olarak çalıştığı şirketin başka bir adrese taşınmasına karşın, haczedilen malların fabrikanın eski adresinde muhafaza edildiği biçimindeki savunması doğrultusunda; hacizli malların aynen mevcut olup olmadığı araştırılıp bu mallar üzerinde tasarruf edilmişse sanığın mahkumiyetine aksi durumda beraatine karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile hüküm kurulması, Yasaya aykırı ve katılan ... vekilinin temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 06.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.