Yargıtay 2. Hukuk Dairesi · E. 2012/5720 · K. 2012/29913

2. Hukuk Dairesi         2012/5720 E.  ,  2012/29913 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle aile mahkemesi tarafından verilen hükmün küçük ...'in davacı annesine teslimi niteliğinde bulunduğunun anlaşılmasına göre yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine peşin alınan harcın mahsubuna ve 90.00 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oyçokluğuyla karar verildi. 11.12.2012 (Salı) (Muhalif) KARŞI OY YAZISI Çocuk evlilik dışında doğmuş, baba ile soybağı tanıma yoluyla kurulmuştur. Ana ve baba evli değil ise, velayet kanun gereği annededir (TMK md. 337/1). Çocuğun fiilen de annesinin yanında olduğu anlaşılmaktadır. Bu fiili duruma göre, annenin velayetin kendisine verilmesi yönünde dava açmakta korunmaya değer hukuki bir yararı bulunmamaktadır. Velayete ilişkin talebin bu sebeple reddine karar verilmesi gerekir. Hal böyle iken mahkemenin velayetin anneye verilmesi yönünde hüküm tesis etmesi yasaya aykırıdır. Hüküm bu yönden bozulmalıdır. Bu sebeple sayın çoğunluk görüşüne katılmıyorum.