Yargıtay 23. Hukuk Dairesi · E. 2012/575 · K. 2012/1547

23. Hukuk Dairesi         2012/575 E.  ,  2012/1547 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin görev yönünden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Şikayetçi vekili, müvekkilinin müflis davalı şirketten 353.534,68 TL alacaklı olduğunu,alacağın iflas masasına kaydedilmesi için yaptıkları başvurunun alacak miktarının kesin ve net olarak ortaya konulması ve yargılamayı gerektirdiği belirtilerek talep edilen alacağın 353.534,68 TL'sinin reddine, 4. sıra kapsamında değerlendirilmesine karar verildiğini ileri sürerek, sıra cetvelinin iptal edilerek yeniden sıra cetveli düzenlenmesi ve alacaklarının ilk sıraya alınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Şikayet olunan iflas idare memuru cevap dilekçesinde, reddedilen alacağın sırası ile birlikte alacağın esasına da itiraz edildiğinden davanın ... Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmesi gerektiğini savunarak, mahkemenin görev yönünden şikayetin reddine karar vermesini talep etmiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, şikayet dilekçesinde sıra cetvelinde reddedilen alacağın sırası ile alacağın esasına da itiraz edildiği bu nedenle İİK'nun 235. maddesi uyarınca davanın Asliye Ticaret Mahkemesinde açılması gerektiği gerekçesiyle dava dilekçesinin görev yönünden reddine, dosyanın istem halinde ... 6. Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. Karar, şikayetçi vekili tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece, dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmesinde usul ve yasaya aykırılık bulunmamasına rağmen, hükmün 2 nolu bendinde “... 6. Asliye Ticaret Mahkemesine” yazılması doğru olmayıp bozmayı gerektirmiş ise de bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, HUMK'nun 438/7. maddesi uyarınca kararın düzeltilerek onanması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle, hükmün 2 no'lu bendindeki “... 6. Asliye Ticaret Mahkemesi” cümlesindeki 6. ibaresinin çıkarılarak “... Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi” yazılmak suretiyle kararın düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere 01.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.