Yargıtay 1. Ceza Dairesi · E. 2012/5798 · K. 2013/2797

1. Ceza Dairesi         2012/5798 E.  ,  2013/2797 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi TÜRK MİLLETİ ADINA 1- Katılanın, 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hükmü temyize yetkisi bulunmadığından, katılan ... vekilinin, sanık ... hakkında bu suçtan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin CMUK.nun 317. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir. 2- Oluşa ve dosya kapsamına göre; İsmail'in, Cenk ile amcası olan maktul ... arasında çıkan kavga sırasında, elinde bulunan sopa ile mağdur ...'in baş bölgesine vurarak yaraladığı olayda, mağdurdan kaynaklanan haksız tahrik niteliğindeki söz ve davranışların ulaştığı boyut dikkate alındığında, haksız tahrik hükümlerini düzenleyen ve cezadan 1/4 ile 3/4 oranları arasında indirim öngören TCK.nun 29.maddesi uyarınca uygulama yapılması sırasında, makul bir oranda indirim yapılması yerine, yazılı şekilde 3/4 oranında indirim yapılmak suretiyle eksik ceza tayin edilmesi, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. 3- Temyiz edenlerin sıfatına ve temyiz dilekçelerinin kapsamına göre, sanık ... hakkında kasten öldürme, sanıklar ... ve İsmail hakkında kasten yaralama suçlarından kurulan hükümlere yönelik olarak, sanıklar ... ve İsmail müdafiileri ile katılan ... vekilinin temyiz istemleri üzerine yapılan incelemede; Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıkların suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, takdire ve eleştiri ve bozma nedenleri saklı kalmak kaydıyla tahrike ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri ve bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin, sübuta, meşru savunmaya vesaireye, sanık ... müdafiinin sübuta vesaireye, katılan ... vekilinin haksız tahrik hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle, A- Sanıklar İsmail ve ... hakkında mağdur ...'e yönelik kasten yaralama suçundan kurulan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), B- Sanık ... hakkında kasten öldürme suçundan kurulan hüküm yönünden; 1- Oluşa ve dosya kapsamına göre; Maktulün, sanık ...'in kayın biraderi olduğu ve aralarında nedeni belirlenemeyen bir husumet bulunduğu, olay tarihinde sanığın kahvehaneden çıkıp park halinde bulunan aracına bindiği sırada, maktulün ve yanında bulunan diğer sanık ...'in, koşarak sanığın üzerine geldikleri, sanığın aracı çalıştırıp uzaklaşmak istemesine rağmen, maktulün aracın sağ ön kapısını açıp araca bindiği, sanığın araçla hareket ettikten sonra da sanık ...'in aracın peşinden koşmaya başladığı, sanığın yönetimindeki aracın bir süre sonra kavşağa geldiğinde maktulün kontağı kapatması nedeniyle yol ortasında durduğu, maktul ve sanığın araçtan inerek tartışmaya başladıkları, tartışma sırasında sanığın üzerinde bulunan tabancasını çıkarıp maktule doğru ateş ettiği, ancak bu atışların maktule isabet etmediği, bu sırada olay yerine gelen sanık ...'in tabancayı görünce ilerideki sokağa doğru kaçmaya başladığı, sanığında elinde tabanca olduğu halde aynı sokağa doğru koşarak gittiği, bu arada maktulün elbiselerinin içinden kırmızı renkli bir sopa çıkararak aynı sokağa doğru koştuğu, bu arada çevredekiler tarafından duruman kolluk güçlerine bildirdiği, kolluk görevlilerinin olay yerine geldikleri anda sanık ... ile sanığın sokak içerisinde karşılaştıkları, sanık ...'in elinde bulunan sopa ile sanık ...'in başına vurarak yüzde sabit ... oluşturacak şekilde yaraladığı, kolluk görevlilerinin bu olaya müdahale ederek sanık ...'i yakalayıp etkisiz hale getirdikleri ancak sanığa herhangi bir müdahale yapılmadığı, sanığın daha sonra sokak içerisinde elinde sopa bulunan maktul ile karşılaştıklarında, tabanca ile yakın mesafeden ateş ederek maktulü öldürdüğü olayda, Maktulden sanığa yönelen ve haksız tahrik oluşturan söz ve davranışların ulaştığı boyut dikkate alınarak, 12 yıldan 18 yıla kadar hapis cezası öngören TCK.nun 29.maddesinin uygulaması sırasında, alt ve üst sınırlar arasında makul bir ceza verilmesi gerekirken, yazılı şekilde azami oranda indirim yapılmak suretiyle eksik ceza tayini, 2- Sanığın, Söke 1.Asliye Ceza Mahkemesinin 03.11.2009 tarih ve 2008/191 esas, 2009/460 karar sayılı ilamı uyarınca 5237 sayılı TCK.nun 106/1, 62, 50/1, 52/4. maddeleri gereğince hapis cezasından çevrilme 3000.TL. adli para cezasının 04.01.2010 tarihinde kesinleştiğinin anlaşılması karşısında, ilamın tekerrüre esas olduğu gözetilmeden, sanık hakkında TCK.nun 58. madde hükmünün uygulanmaması, Bozmayı gerektirmiş olup, katılan ... vekilinin, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden, hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), hükmolunan ceza miktarına ve tutukluluk süresine göre sanık ...'in tahliye talebinin reddine, 03/04/2013 gününde oybirliği ile karar verildi.