Yargıtay 19. Hukuk Dairesi · E. 2012/5806 · K. 2012/14807

(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi         2012/5806 E.  ,  2012/14807 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili; müvekkil şirket ile davalı şirket arasında 07.05.2008 tarihinde ''Gazlı ve Gazsız Ürün Bayilik Bölgesi Direkt Satış Noktası Sözleşmesi'' akdedildiğini, sözleşme uyarınca davalının ''Han mah. Camii sokak, Heykel karşısı, no: 18/A Susurluk/Balıkesir adresinde sözleşme konusu ürünleri satışa sunacağını bildirdiğini, bu beyan üzerine akdedilen sözleşmede davalının belirttiği adresin ''satış noktası'' olarak belirlendiğini, sözleşmenin 8. maddesi uyarınca davalının satış noktası olarak belirlenen adresteki ''işyerini ve işletmesini müvekkil şirketin izni olmadan kısmen de olsa başkasına satmamayı, devretmemeyi, kiraya vermemeyi...işyerini başka bir yere taşıması halinde de sözleşme hükümleri ile bağlı kalmayı'' kabul ettiğini, müvekkil şirketin sözleşme uyarınca kendi üzerine düşen yükümlülüklerini yerine getirdiğini ancak davalının müvekkile bildirim yapmaksızın satış noktası olarak belirttiği işyeri adresindeki faaliyetlerine son vererek sözleşme hükümlerini ihlal ettiğini belirterek, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik, sözleşme gereği fatura karşılığında, pazarlama faaliyetlerine katkı payı olarak davalıya ödenen 5.900 TL'nin ve sözleşme hükümlerinin ihlal edilmesinden dolayı doğan 10.000 TL tutarındaki cezai şart alacağının şimdilik 5000 TL tutarındaki kısmının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkil şirkete ödenmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, 07.05.2008 tarihli Gazlı ve Gazsız Ürün Bayilik Bölgesi Direkt Satış Noktası Sözleşmesinde, Han mah. Camii sokak, Heykel karşısı, no: 18/A Susurluk/Balıkesir adresinin davalı şirketin tebligat adresi olarak belirtildiğini, sözkonusu sözleşmede satışın sadece bu adreste yapılacağına ilişkin herhangi bir kısıtlama ve yasaklama bulunmadığını, belirtilen adresin şube adresi olduğunu ve bu adresteki şubenin 17.03.2009 tarihinde kapatıldığını, müvekkilin davacı şirketin ürünlerini halen müvekkil şirketin merkez adresi olan Balıkesir karayolu 10. km, Ulusoy Outlet Park, Susurluk/Balıkesir adresinde satışa sunmaya devam ettiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre; taraflar arasındaki ihtilaflı hususun davacının davalı ile aralarındaki sözleşmeyi, davalının işyerindeki faaliyetine son vermesi nedeni ile feshedip edemeyeceği noktasında toplandığı, davacının iddiasını açıkça, davalının satış noktası olarak belirttiği işyeri adresindeki faaliyetine son vererek sözleşme hükümlerini ihlal etmesine dayandırdığı, oysa sözleşmede, davalının Han mah. Camii sokak, Heykel karşısı, no:18/A, Susurluk/Balıkesir adresinin tebligat adresi olduğunun açıkça yazılı olduğu, sözleşmenin hiçbir maddesinde davalının münhasıran bu adreste satış yapacağının yazılmadığı, ayrıca Susurluk Ticaret Odası kayıtlarına göre davalı şirketin odaya kayıt olduğu 17.03.2008 tarihinde adresinin fiilen faaliyet gösterdiği Balıkesir karayolu, Outlet Tesisleri olarak yazılı olduğu, davalının taraflar arasındaki sözleşmeyi ihlal eder bir davranışının bulunmadığı, dolayısıyla davacının sözleşmeyi feshinin haksız olduğu vicdani kanaatine varıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 10.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.