Yargıtay 17. Hukuk Dairesi · E. 2012/5812 · K. 2012/12293

(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi         2012/5812 E.  ,  2012/12293 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalı taraf aracının, müvekkiline ait araca çarpması sonucu müvekkilinin ayağının kırıldığını ve uzun süre çalışamadığını, her ne kadar kaza tutanağı ve ... Cumhuriyet Savcılığının 2008/1074 sayılı hazırlık soruşturmasında müvekkiline 8/8 kusur izafe edilmişse de; ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2006/341-2007/1142 sayılı dosyasında davalı tarafın kasko sigorta şirketi ile müvekkili arasında görülen davada alınan Adli Tıp Kurumu raporunda davalı sürücüye %30 oranında kusur verildiğini belirterek şimdilik 3.000 TL maddi ve 10.000 TL manevi tazminatın kaza tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılardan tahsilini talep etmiştir. Davalılar vekili, davanın zamanaşımına uğradığını, davacının olayda 8/8 kusurlu olduğunu, müvekkillerinin taraf olmadığı dosyada alınan raporun kendilerini bağlamadığını, tazminat miktarını kabul etmediğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 21,15 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 8.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.