Yargıtay 3. Hukuk Dairesi · E. 2012/5822 · K. 2012/9626

3. Hukuk Dairesi         2012/5822 E.  ,  2012/9626 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde fazlaya ilişkin hak saklı tutularak 60.000 TL alacağın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davada, dava konusu dairenin inşaat halindeyken davacı tarafından haricen satın alındığı iddia olunarak, ödenen bedel ile dairenin tamamlanması için yapılan masrafların davalılardan sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre tahsili talep edilmektedir.Mahkemece, davacının satın alma bedelini ispatlayamadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir. Davacının talebi, sadece ödenen bedele ilişkin olmayıp; inşaat halinde dairenin satın alınması nedeniyle inşaatın tamamlanması ve oturulabilir hale getirilmesi için yapılan masrafların da tahsiline ilişkindir. Mahkemece, bu hususta bir inceleme ve araştırma yapılmamıştır. Eksik inceleme ile hüküm tesisi doğru görülmemiştir. Ne var ki, davacı; dava konusu yerde halen oturduğunu belirtmektedir. Dava konusu yeri boşaltmadan, bu yerle ilgili yaptığı masrafları sebebsiz zenginleşmeye dayalı olarak talep edemez. Sebepsiz zenginleşme olgusu henüz gerçekleşmediğinden davacının bu talebinin de bu gerekçeyle usulden reddi gerekmektedir. Bu husus sonuca etkili görülmediğinden bozma sebebi yapılmamıştır.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 10.04.2012 günü oybirliğiyle karar verildi.