Yargıtay 4. Ceza Dairesi · E. 2012/5918 · K. 2012/10163

4. Ceza Dairesi         2012/5918 E.  ,  2012/10163 K. "İçtihat Metni" Muhafaza görevini kötüye kullanmak suçundan sanık ...'in, 5237 ... ... Ceza Kanunu'nun 289/1, 62, 50/1-a, 52. maddeleri uyarınca 1.500,00 ve 500,00 ... lirası adlî para cezalan ile cezalandırılmasına dair, Ankara 11. Sulh Ceza Mahkemesinin 24/02/2010 tarihli ve 2008/1053 esas, 2010/196 ... kararının Adalet Bakanlığınca 30.01.2012 gün ve 2011/5445 ... yazısı ile yasa yararına bozulmasının istenmesi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 21.02.2012 gün ve 2012/39600 ... istem yazısıyla dava dosyası Daireye gönderilmekle incelendi: İstem yazısında “Sanığın kendisine teslim edilen mahcuz eşyanın sahibi olduğu halde, cezasından 5237 ... ... Ceza Kanunu'nun 289/1 (ikinci cümle) gereğince cezasından indirim yapılmamasında isabet görülmemiştir.” denilmektedir. Gereği görüşüldü; 5237 ... T.C.Y.'nın 289/1 maddesinde, "Muhafaza edilmek üzere kendisine resmen teslim olunan rehinli veya hacizli veya herhangi bir nedenle elkonulmuş olan mal üzerinde teslim amacı dışında tasarrufta bulunan kişi, üç ... iki yıla kadar hapis ve üç bin güne kadar adlî para cezası ile cezalandırılır. Kişinin bu malın sahibi olması hâlinde, verilecek ceza yarı oranında indirilir." hükmü yer almaktadır. İncelenen dosyada bulunan haciz tutanağı içeriğine göre haczedilen malların sanığa ait olduğu açıkça anlaşılmaktadır. Mahkemece, sanık hakkında 5237 ... T.C.Y.'nın 289/1 maddesi uyarınca hükmolunan 3 ay hapis ve 30 gün adli para cezasının, aynı fıkranın son cümlesi gereğince indirilmediği görülmektedir. Hacizli malların yediemin sanığa ait olduğunu dikkate almayan ceza uygulamasının hukuka aykırı olduğu açıktır. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının düzenlediği tebliğnamedeki düşünce, yukarıda belirtilen nedenlerle yerinde görüldüğünden, muhafaza görevini kötüye kullanma suçundan sanık ... hakkında, Ankara 11. Sulh Ceza Mahkemesince verilen, 24.02.2010 gün 2008/1053-2010/196 ... kararın, C.Y.Y.'nın 309. maddesi uyarınca BOZULMASINA, aynı yasa maddesinin 4-d fıkrası gereğince, bozma nedeni, hükümlüye, Yargıtay tarafından daha hafif bir cezanın verilmesini gerektirmekle; 1) Hükümlü hakkında, T.C.Y.'nın 289/1 maddesi ilk cümlesi gereğince hükmolunan 3 ay hapis ve 30 gün karşılığı adli para cezası, aynı yasa madde ve fıkrasının son cümlesi gereğince 1/2 oranında indirilerek, hükümlünün, 1 ay 15 gün hapis ve 15 gün karşılığı adli para cezasıyla cezalandırılmasına. 2) Hükümlüye verilen ceza, T.C.Y.'nın 62. maddesi gereğince takdiren 1/6 oranında indirilerek 1 ay 7 gün hapis ve 12 gün adli para cezasıyla cezalandırılmasına, 3) Hükümlüye verilen 1 ay 7 gün hapis cezası, T.C.Y.'nın 50/1-a, 52/2 maddeleri uyarınca, günlüğü takdiren 20 TL'dan paraya çevrilerek, hükümlünün, 740 TL adli para cezasıyla CEZALANDIRILMASINA, 4) T.C.Y.'nın 52/2 maddesi gereğince, hükümlüye verilen 12 gün adli para cezasının günlük karşılığı 20 TL olarak takdir edilip, hükümlünün, 240 TL adli para cezasıyla CEZALANDIRILMASINA, karardaki öbür hususların olduğu gibi bırakılmasına, 02.05.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.