Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · E. 2012/5938 · K. 2012/11078

11. Hukuk Dairesi         2012/5938 E.  ,  2012/11078 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasında görülen davada Denizli Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 12/05/2010 tarih ve 2008/182-2010/188 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, ...varislerinden devralınan Dünya Filtre Pazarlama ünvanlı iş yerinin davacı ve diğer ortak ... tarafından ... ve ...'a devredildiğini ve devir sözleşmesi yapıldığını, bu devir sözleşmesine göre devir eden davacı veya ...varislerinin her hangi bir vergi borcu, SSK vs. borçlarının ödemek zorunda kalmaları halinde devir alanlar ... ve ...’a hisse oranlarına bakılmaksızın rücu hakkının olduğunu, ...varislerine, firmanın devrinden sonra vergi dairesine ve SSK’ya ödeme yapıldığını, yapılan ödemelerin takibe konulduğunu, ancak davalı tarafın bu takibe itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamını, davalı aleyhine % 40 inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, taraflar arasındaki karşılıklı edimlerin belli olmadığı sözleşmenin geçerli olmadığını, davalının itiraz ettiği ödeme emrinde borcun dayanağı olarak vergi-SSK borçları ve işyeri devir sözleşmesinin gösterildiğini, ancak borcun ne olduğunun açıkça belirtilmediği gibi varlığı ileri sürülen sözleşmenin davalıya ibraz edilmediğini savunarak davanın reddini istemiş; % 40 icra inkar tazminatının davacıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davaya konu işletme devri sözleşmesinin şekil serbestisi kuralına tabi olduğu, sözleşmenin genel unsurları içerdiği, davalı asilce sözleşme altındaki imzanın kendisine ait olduğunun beyan edildiği, davacı tarafından ödenen bedellerin sözleşme kapsamında olduğu gerekçesiyle, davanın kabulüne Denizli 5. İcra Müdürlüğü’nün 2008/1658 esas sayılı dosyasına yönelik itirazın iptaliyle takibin devamına, koşulları oluşmadığından icra inkar tazminatına hükmedilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Kararı davalı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 2.874,45 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 27.06.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.