Yargıtay 9. Hukuk Dairesi · E. 2012/5998 · K. 2014/10706

9. Hukuk Dairesi         2012/5998 E.  ,  2014/10706 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ DAVA : Davacı, kıdem tazminatı ve izin ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalılar avukatları tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I A) Davacı İsteminin Özeti: Davacı, davalı Bakanlığa ait kampüste alt işveren işçisi ve temizlik görevlisi olarak çalışırken emeklilik sebebiyle akdi feshettiğini iddia ederek, kıdem tazminatı ve yıllık izin ücretinin ödetilmesini istemiştir. B) Davalı Cevabının Özeti: Davalı ... Bakanlığı vekili, husumet yokluğundan davanın reddini istemiştir. Davalı ... Temizlik Şirketi vekili, devamsızlık sebebiyle akdin haklı olarak feshedildiğini savunarak, davanın reddini istemiştir. C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kabulüne karar verilmiştir. D) Temyiz: Kararı davalılar vekilleri temyiz etmiştir. E) Gerekçe: 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalı... Tic. Ltd. Şti.'nin tüm, davalı ... Bakanlığının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2-492 sayılı Harçlar Kanunu’nun 13/J maddesi uyarınca davalı Bakanlığın harçtan muaf olmasına rağmen harca mahkûm edilmesi hatalı olup bozma sebebi ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hükmün 6100 sayılı yasanın geçici 3/1 maddesi yollaması ile 1086 sayılı HUMK'un 438/7 maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir. F) Sonuç: Kararının hüküm kısmının 2, 3, 4. bentlerinin çıkartılarak yerine; “2-Alınması gereken 924,43 TL harçtan peşin harcın mahsubu ile bakiye 693,28 TL karar ve ilam harcının davalı Şirketten tahsili ile Hazineye gelir kaydına, 3- Toplam 251,05 TL harç masrafının davalı Şirketten alınarak davacıya verilmesine, 4- Davacının yargılama gideri olarak yaptığı harç hariç toplam 400,10 TL’nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine” Bentlerinin yazılmasına, hükmün bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 31.03.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.