Yargıtay 3. Hukuk Dairesi · E. 2012/6152 · K. 2012/12192

3. Hukuk Dairesi         2012/6152 E.  ,  2012/12192 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde şimdilik 10.000,00 TL ecrimisilin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı ... ile hissedar oldukları 9 nolu parselin davalı ... temizlik işleri müdürlüğü tarafından bu arazinin 9142 m2'lik kısmına hissedar iken tamamını kullandığı, bu sebeple taşınmazdaki hissesine karşılık şimdilik 10.000,00 TL ecrimisil bedelinin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı ..., davacının hissesine düşen miktarını kullandığından davanın reddini savunmuş, mahkemece; davalı belediyenin taşınmazdaki hissesine isabet eden bölümü imar planına uygun amaçlı olarak, taşınmazdaki hissesi oranında kullandığından davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.Ecrimisil; kötüniyetli şagilin ödemekte sorumlu olduğu tazminat olup en azı kira geliri en çoğu ise tam gelir yoksunluğudur.Somut olayda; dava konusu parsel için davalı ... tarafından kamulaştırma için dava açılmış ve dava devam ederken davalı idarenin 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 21.maddesine göre, kamulaştırmadan tek taraflı olarak vazgeçilmesi nedeniyle davanın konusuz kalması nedeniyle hüküm kurulmasına yer olmadığına karar verilmiş ve hüküm 18.Hukuk Dairesi tarafından onanarak kesinleşmiştir.Davalı belediyenin, imar planına uygun olarak; taşınmazdaki hissesine isabet eden bölümü kullanmış olması davacının murisinin hissesine isabet eden 1958 m² yerden fazla 1892 m²'lik kısmın kullanılıyor olması, hissedar davacının taşınmazdaki hissesine karşılık ecrimisil isteminin kabulüne karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçelerle davanın reddi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 15/05/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.