Yargıtay 23. Hukuk Dairesi · E. 2012/6202 · K. 2013/2554

23. Hukuk Dairesi         2012/6202 E.  ,  2013/2554 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Dava, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine dayalı sözleşmenin feshi, eksik ve ayıplı ... bedeli ile gecikme tazminatı istemine ilişkin olup mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Taraflar arasındaki ....06.2005 günlü arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca inşa edilen yapının tamamına yakınının bitirildiği ve ....08.2009 tarihinde yapı kullanma izin belgesinin alındığı anlaşılmıştır. Davada, fesih, gecikme tazminatı, eksik işlerin bedelinin tahsili istenilmiştir. Öncelikle binanın tamamına yakın kısmının inşa edildiği tespit edilmiş olmakla, bu aşamadaki bir inşaatla ilgili sözleşmenin feshinin talep edilmesi iyiniyet kurallarına aykırı olacağından kabulü mümkün değildir. Kaldı ki davacı yanın diğer talepleri olumlu zarara ilişkin olup, istenebilmeleri için kural olarak sözleşmenin ayakta bulunması gerekmektedir. Davadaki taleplerin mahiyetine göre de davacıların iradesinin akti ayakta tutmak olduğu belirgindir. Bu itibarla, sözleşmenin feshi talebinin reddi gerekirken bu istemin de kabulü doğru olmamıştır. Yargılama sırasında alınan bilirkişi raporuna karşı somut itirazlar ileri sürülmesine rağmen, yeterli, teknik yönden sözleşme ve ekleri nazara alınarak denetime elverişli şekilde bu itirazlar karşılanmış değildir. Keza, kabule göre de ortak alanlardaki eksik işlerin giderilme bedeli yönünden, davacı arsa sahiplerinin ancak payları oranında dava konusu yapabilecekleri dikkate alınmadan, tüm bedelin hüküm altına alınması da yerinde görülmemiştir. Şu halde, mahkemece yapılması gereken ... fesih talebinin reddinden, ayrıca uyuşmazlık konusu hakkında uzmanlığı bulunan bilirkişilerden gerektiğinde mahallinde keşif yapılarak, alınacak raporla eksik ve kusurlu işlerin bedelinin hesaplatılmasından ve yaptırılacak hesaplamada ortak alanlarla ilgili olarak arsa sahiplerinin sadece paylarıyla ilgili olarak talepte bulunabilecekleri hususunun dikkate alınmasından, ayrıca rapora yapılacak itirazların denetime elverişli şekilde karşılanmasının sağlanmasından ibarettir. Değinilen yönler dikkate alınmadan, eksik inceleme ve hatalı değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı olmuş bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren ... gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, ....04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.