Yargıtay 7. Hukuk Dairesi · E. 2012/6219 · K. 2012/9191

7. Hukuk Dairesi         2012/6219 E.  ,  2012/9191 K. "İçtihat Metni" Hasımsız olarak görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Dava, mirasçılık belgesinin verilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece kesin süre gereklerinin yerine getirilmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ise de, varılan sonuç davanın niteliğine ve yasal düzenlemelere uygun düşmemiştir. 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun 29. maddesi hükmünde; bir kimsenin sağ veya ölü olduğunu veya belirli bir zamanda ya da başka bir kimsenin ölümünde sağ bulunduğunu ileri süren kimsenin iddiasını ispat etmek zorunda olduğu, 30.maddesi hükmünde ise doğum ve ölümün nüfus sicilindeki kayıtlarla ispat olunabileceği, nüfus kütüklerinde kayıt bulunmaması veya bulunan kaydın doğru olmadığının anlaşılması halinde gerçek durumun her türlü delille kanıtlanabileceği açıklanmıştır. Hukukumuzda mirasçılık belgesi verilmesi istemine ilişkin davaların kural olarak hasımsız olarak ve çekişmesiz yargı yolu ile görülüp sonuçlandırılması gerekir. Resen araştırma prensibi egemen olan bu tür davalarda davacı taraf sadece miras bırakanın öldüğünü, kendisinin soybağı, evlilik veya evlat edinme nedeniyle miras bırakanın mirasçısı olduğunu ve dava dilekçesindeki diğer iddialarını kanıtlamak zorundadır. Nüfus aile kayıtlarını getirterek miras bırakanın diğer mirasçılarını tespit etmek ve tüm mirasçıların miras paylarını belirlemek ise hakimin görevidir. Mirasçıların ve paylarının belirlenebilmesi için gider yapılması gerektiğinde bu giderlerin davacı tarafça karşılanması gerektiği kuşkusuzdur. Hasımsız açılan ve çekişmesiz yargıya tabi olan davalarda verilen kararlar kesin hüküm teşkil etmediği gibi bu kararlar açılacak bir iptal davası sonucunda değiştirilebilir veya ortadan kaldırılabilir. Somut olaya gelince, davacı annesi ...'ın babası ...'in nüfus hanesinde babası görülen ... ...'den mirasçılık belgesinin verilmesini istemiş, delil olarak da dedesi ...'in nüfus aile kayıtlarını dosyaya ibraz etmiş, ayrıca ...'e ait mirasçılık belgesi verilmesine ait dava dosyasını ve bu dosya içinde bulunan Erzurum Sulh Hukuk Mahkemesinin 1.7.1943 tarih 9-154 E.K. Sayılı ... ... mirasçıları arasındaki ortaklığın giderilmesi davasına ait karar örneğine dayanmıştır. Davacı tarafın, mirasçılık belgesi verilmesini isteyebilmesi için miras bırakanın öldüğünü ve ölüm tarihini, miras bırakan ile kendisi arasındaki irs bağını kanıtlaması gerekir. Dosyada bulunan nüfus aile tablosunda davacının annesi ...'ın dedesinin ... ... olduğu, ölüm tarihinin belli olmadığı ve davacı ile arasında soybağının kurulduğu anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca; mahkemece davacıdan miras bırakanın ölüm tarihinin belirlenmesi için tanık da dahil her türlü delillerinin sorulup göstereceği delillerin toplanması, miras bırakanın ölüm tarihinin belirlenmesi, miras bırakan ... ... mirasçıları olduğu ileri sürülen ... dışındaki mirasçıları ile ilgili de gerekli araştırma yapılarak miras bırakanın ölüm tarihindeki hükümlere göre belirlenecek mirasçıları ve paylarını gösterir şekilde mirasçılık belgesinin verilmesi gerekirken davanın reddine karar verilmesi isabetsiz, davacının temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde ilgilisine iadesine, 12.12.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.