Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · E. 2012/625 · K. 2012/2107

11. Hukuk Dairesi         2012/625 E.  ,  2012/2107 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi BİRLEŞEN DAVA : Fethiye 3. Asliye Hukuk MahkemesiSAYISI : 2007/275 Esas Taraflar arasında görülen davada Fethiye 3. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 04.11.2009 gün ve 2007/274 - 2009/438 sayılı kararı onayan Daire’nin 26.09.2011 gün ve 2010/1793 - 2011/10937 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı vekili asıl ve birleşen davalarda, müvekkilinin "Yaka Park" isimli restoranın sahibi olup, aynı ismi taşıyan markayı 2005 yılında TPE nezdinde devraldığını, davalının "Şelale Yaka Park" ibaresini marka olarak tescil ettirdiğini, ancak bu tescilin karışıklığa yol açacak nitelikte olduğunu ve bu şekildeki kullanımın aynı zamanda haksız rekabet teşkil ettiğini ileri sürerek, davalının markasının hükümsüzlüğüne ve haksız rekabetinin önlenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, her iki markanın benzer olup, karıştırılma ihtimalinin bulunduğu, davalının tescilli markasını, kullanmasının haksız rekabet oluşturmayacağı gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile davalıya ait markanın hükümsüzlüğüne, haksız rekabet dayalı davanın ise reddine dair verilen kararın taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine karar Dairemizin 26.09.2011 günlü ilamıyla gerekçe eklenmek suretiyle onanmıştır. Davacı vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK’nun 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 05,70 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK'nun 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 203,00 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyenden alınarak hazineye gelir kaydedilmesine, 16.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.