Yargıtay 11. Ceza Dairesi · E. 2012/6264 · K. 2012/10625

11. Ceza Dairesi         2012/6264 E.  ,  2012/10625 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Sahte fatura düzenlemek HÜKÜM : 1- ... hakkında; Beraat 2- ... hakkında; a- 28/12/2003 tarihli eylemi nedeniyle; 213 sayılı Yasanın 359/b-1, 765 sayılı TCK.nun 80. maddesi gereğince 23 ay 10 gün hc b- 25/12/2004 tarihli eylemi nedeniyle; 213 sayılı Yasanın 359/b-1, 765 sayılı TCK.nun 80. maddesi gereğince 23 ay 10 gün hc c- 26/05/2005 tarihli eylemi nedeniyle; 213 sayılı Yasanın 359/b-1, 765 sayılı TCK.nun 80. maddesi gereğince 23 ay 10 gün hc d- 27/03/2006 tarihli eylemi nedeniyle; 213 sayılı Yasanın 359/b-1, 5237 sayılı TCK.nun 43. maddesi gereğince 25 ay hc 1 Müdafiinin sanık ...'ın mahkumiyetine ilişkin karara karşı, katılan vekilinin sanık ...'ın beraatine ilişkin karara karşı temyiz itirazlarının incelenmesinde; 2005 takvim yılında zincirleme şekilde sahte fatura düzenleyen sanık ... hakkında suç tarihi de dikkate alındığında temel cezasından 5237 sayılı TCK'nun 43. maddesi uyarınca artırım yapılmayarak eksik ceza tayini isabetsizliği aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır Sanık ...'a yüklenen “2004, 2005, 2006 takvim yılında sahte fatura düzenlemek” suçların sübutu kabul, soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı artırıcı sebebin nitelik ve derecesi, azaltıcı sebebin ise bulunmadığı takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, dosya içeriğine göre eleştiri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... hakkında ise “2004, 2005, 2006 takvim yılında sahte fatura düzenlemek” suçundan elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı mahkemece dosya içeriğine uygun şekilde gerekçeleri gösterilerek kabul ve taktir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık ... müdafiinin sanığın atılı suçu işlemediğine katılan vekilinin sanık ...'ın cezalandırılması gerektiğine ilişen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA, 2)... müdafii ve katılan vekilinin 2003 takvim yılında sahte fatura düzenlemek eylemleri nedeniyle sanık ...'ın mahkumiyetine, sanık ...'ın beraatine ilişkin kararlara karşı temyiz itirazlarına gelince: 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5349 sayılı Kanunla değişik 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. madde hükümleri karşısında; sanıklara yüklenen "2003 takvim yılında sahte fatura düzenlemek” suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve sanıklar lehine olan 765 sayılı TCK'nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suçun işlendiği tarihten temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, sanık ... müdafiinin ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, aynı Yasanın 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak sanıklar hakkında açılan kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK'nun 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK'nun 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE, 04.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.