Yargıtay 7. Hukuk Dairesi · E. 2012/6267 · K. 2012/5453

7. Hukuk Dairesi         2012/6267 E.  ,  2012/5453 K. "İçtihat Metni" Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Kadastro sırasında dava konusu 131 ada 1 parsel sayılı 1891,68 m2 yüzölçümündeki taşınmaz devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olduğundan söz edilerek hali arazi niteliğiyle davalı Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı ... kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece davanın kabulüne, dava konusu 131 ada 1 parsel sayılı taşınmazın uzman bilirkişi tarafından düzenlenen 15.12.2011 tarihli rapor ve eki haritasında (A) harfi ile gösterilen 414,17 m2 yüzölçümündeki bölümün davacı ... adına, (B) harfi ile gösterilen 1477,51 m2 yüzölçümündeki bölümün ise tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Dava ve temyize konu 131 ada 1 parsel sayılı taşınmazın uzman bilirkişi tarafından düzenlenen 15.12.2011 günlü rapor ve eki haritada (A) harfi ile işaretli 414,17 m² yüzölçümündeki bölümü üzerinde tespit tarihinde zilyet davacı ... yararına 3402 Sayılı Kadastro Kanununun 14. maddesi hükmünde öngörülen kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile taşınmaz edinme koşullarının gerçekleştiği gerekçe gösterilerek hüküm kurulmuş ise de mahkemece yapılan inceleme ve araştırma hüküm vermeye yeterli değildir. Dava ve temyize konu taşınmaz bölümünün bir sınırında dere bir sınırında Tortum Çayı bulunmasına rağmen mahkemece yapılan keşif sırasında jeolog bilirkişi bulundurularak dava konusu taşınmazın aktif dere yatağında kalıp kalmadığı belirlenmeksizin hüküm kurulmuş olması isabetsizdir. O halde, sağlıklı sonuca varılabilmesi için dava konusu taşınmaza sınır olan dere ve yoldan sonra gelen 114 ada 8, 7, 6 ve 5 parsel sayılı taşınmazlar ile 129 ada 1, 10 ve 79 parsel sayılı taşınmazlara ait kadastro tutanak örnekleri ile varsa dayanak kayıtları getirtilerek taşınmaz başında yöreyi iyi bilen, elverdiğince yaşlı, yansız, yerel ve uzman fen, ziraat ve jeolog bilirkişileri ile tarafların aynı yöntemle gösterecekleri tanıklar hazır olduğu halde yeniden keşif yapılmalı, özellikle taşınmazın sınırında bulunan Tortum Çayının etkisi altında olup olmadığı üzerinde durulmalı, uzman bilirkişiden keşfi izlemeye, bilirkişi sözlerini denetlemeye imkan verecek şekilde ayrıntılı gerekçeli rapor alınmalı, dava konusu parsele ilişkin kayıt ve begelerde nizalı taşınmaz yönünün ne biçimde ve kimin yeri olarak sınır gösterdiği üzerinde durulmalı, bundan sonra toplanan ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna uygun bir karar verilmelidir. Mahkemece bu olgular gözardı edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz, davalı Hazine’nin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 05.09.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.