Yargıtay 7. Hukuk Dairesi · E. 2012/6268 · K. 2012/5477

7. Hukuk Dairesi         2012/6268 E.  ,  2012/5477 K. "İçtihat Metni" Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Kadastro sırasında dava konusu 158 ada 14 parsel sayılı 2347,93 m2 yüzölçümündeki taşınmaz zilyedi Hamza Kara tarafından uzun zamandır kullanılmadığından tarım arazisi niteliğini yitirdiği tutanağının edinme sebebi bölümünde belirtilmek suretiyle ve çalılık niteliği ile davalı Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı ... miras yoluyla gelen hakka ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece davanın reddine, dava konusu taşınmazın tesbit gibi tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava ve temyize konu 158 ada 14 parsel sayılı taşınmaz üzerinde tespit gününde davacı taraf yararına 3402 sayılı Kadastro Kanununun 14.maddesi hükmünde öngörülen kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile taşınmaz edinme koşullarının gerçekleşmediği, davacı tarafın taşınmaz üzerinde zemini ekonomik amacına uygun olarak kullanmak koşuluyla iktisap sağlayan süreye ulaşan zilyetliğinin bulunmadığı gerekçe gösterilerek hüküm kurulmuş ise de mahkemece varılan sonuç dosya içeriğine uygun düşmemektedir. Mahkemece davacının taşınmaz üzerindeki zilyetliğini iradi olarak terk ettiği, taşınmazın 30-35 yıldır tarım amaçlı kullanılmadığından çalılık vasfını kazandığı belirtilmiş ise de; iddia ve savunmanın kıymetlendirilmesi için yapılan keşif sırasında dinlenilen yerel bilirkişi ve tanıklar, taşınmazın halen davacı tarafından meyve ağaçlarından mevcut meyvelerini toplayarak kullandığını ve bakımını yaptığını beyan etmişler, uzman ziraat bilirkişi ise taşınmaz üzerinde bulunan meyve ağaçlarını yaşlarını ve sayısını belirtmiştir. Bu hale göre taşınmaz üzerinde meyve ağaçlarının bulunduğu, taşınmazın meyve bahçesi olarak kullanıldığı ve davacı tarafça meyvelerin toplandığı, davacı tarafın taşınmaz üzerindeki zilyetliğini terk etmediği dosya kapsamı ile belirlenmiştir. Nitekim taşınmazın salt tarımsal amaçlı olarak ekilip biçilmek suretiyle kullanılması kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile taşınmaz edinme için zorunlu olmayıp zilyetliğin ekonomik amaca uygun olması yeterlidir. Somut olayda ise davacı tarafın taşınmaz üzerinde bulunan meyve ağaçlarının meyvelerini toplamak suretiyle tasarruf etmesi de ekonomik amaca uygun zilyetlik olup davacı taraf yararına kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile taşınmaz edinme koşullarının gerçekleştiğinin kabulü gerekir. O halde mahkemece davacının dava dilekçesindeki açıklaması da gözetilerek davanın kabulüne dava konusu taşınmazın mirasbırakan Hamza Kara mirasçıları adlarına payları oranında tapuya tesciline karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olduğu gibi tutanak aslı dosyaya sehven gönderildiği anlaşılan dava dışı 158 ada 13 parsel sayılı taşınmaza ait kadastro tutanak aslının tespit gibi tescil işlemi yapılmak üzere Kadastro Müdürlüğü’ne gönderilmesine karar verilmemesi dahi isabetsiz ,davacı ...’nın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde ilgilisine iadesine, 05.09.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.