Yargıtay 11. Ceza Dairesi · E. 2012/630 · K. 2013/9662

11. Ceza Dairesi         2012/630 E.  ,  2013/9662 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlamak HÜKÜM : TCK.nun 245/1, 62/1-son, 53. maddeleri gereği 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluğuna ilişkin. 1-Sanığın, kendisi ile aynı ismi taşıyan şikayetçi Devriş oğlu ... adına Garanti Bankası Sefaköy Şubesi tarafından gönderilen ve kartı teslim alan aynı işyerinde çalışan beraat eden sanık ... Kanar tarafından kendisine teslim edilen suça konu kartın kendisine ait olmadığını bilerek alışverişte kullandığı iddia ve kabul edilmiş ise de; Bayram oğlu sanık ... ile Devriş oğlu katılan ...'ın suç tarihinde SFA Soğutma Sistemleri A.Ş.'de çalıştıkları, bu iş yerinde sanık ve katılan dışında Veli oğlu ... isimli bir işçinin daha bulunduğu, katılan Devriş oğlu ...'a daha önce Garanti Bankası A.Ş. tarafından verilen 4043 0803 1728 0017 nolu kredi kartının bulunduğu, bahsi geçen kredi kartının kayıp olması nedeniyle ilgili banka tarafından suça konu kredi kartının katılanın çalışmış olduğu işyerine kurye ile gönderildiği, kartın şirkette çalışan ve hakkında beraat kararı verilen diğer sanık ... Kanar tarafından 22.10.2005 tarihinde teslim alınıp kimlik bilgileri tam olarak tespit olunmaksızın şikayetçi ile aynı isimdeki sanığa teslim edildiği, sanığın kendisine ait olmayan bu kredi kartını alışverişlerde kullandığı ancak dosyada mevcut CD çözüm tutanaklarına göre kartın kendisine ait olmadığını öğrenmesi nedeniyle Garanti Bankası A.Ş. müşteri temsilcisini arayarak iptal ettirdiği anlaşılmakla, sanığın kredi kartını şikayetçiye ait olduğunu bilerek ve suç işlemek kastıyla teslim alıp alışveriş yapmakta kullandığına dair sanığın savunmasının aksine mahkumiyetine yeterli delil bulunmadığı gözetilerek üzerine atılı suçtan beraatine karar verilmesi yerine yazılı şekilde mahkumiyetine hükmedilmesi, Kabule göre de; 2-Sanığın suça konu kredi kartını kullanarak değişik işyerlerinden birden fazla kez alışveriş yapmak şeklindeki eyleminin TCK'nun 43. maddesi kapsamında zincirleme biçimde işlendiği ve bu madde uyarınca cezasından arttırım yapılması gerektiğinin gözetilmemesi suretiyle eksik ceza tayini, 3-TCK.nun 245/1. maddesinde hapis cezasının yanında öngörülen adli para cezasına hükmolunmaması, Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, sanığın kazanılmış hakkının saklı tutulmasına 10.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.