Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · E. 2012/6322 · K. 2013/8808

11. Hukuk Dairesi         2012/6322 E.  ,  2013/8808 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada ... Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 21.12.2011 tarih ve 2010/252-2011/426 sayılı kararın duruşmalı olarak incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş olup, duruşma için belirlenen 30.04.2013 günü hazır bulunan davacılar vekili Av. ... ve Av. ...ile davalı vekili Av. ... dinlenildikten sonra duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakıldı. Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:Davacılar vekili, müvekkillerinin dava dışı ... Kağıt Kutu Ambalaj San. A.Ş'nin yönetim kurulu üyeleri olduğunu, müvekkillerinden ...'nun 1.799,500,00 TL'lik, ...'ın da 250,00 TL'lik hisse senedine sahip bulunduğunu, ancak bu hisse senetlerinin, şirketin diğer ortağı olan davalı ... tarafından hukuka aykırı bir şekilde ele geçirildiğini, bu durumun dava dışı şirketin pay defterinden ve 17/09/2009, 26/04/2007, 03/10/2006, 06/12/2005 tarihli genel kurul toplantılarına ait hazirun cetvellerinden ve hisse senetlerinin şirkete ait kasada emanet altına alındığına dair tutanaktan anlaşıldığını ileri sürerek, müvekkillerinden ...'ya ait olan 1.799.500,00 TL ve ...'a ait olan 250,00 TL itibari değerdeki hisse senetlerinin müvekkillerine iade edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, tarafların ortağı bulunduğu ... Kağıt Kutu Ambalaj San. A.Ş'nin kuruluş sermayesinin 50.000,00 TL iken 3.000.000,00 TL'na artırıldığı, artırılan sermayenin ve sermaye artırımına iştirak edenlerin ilan edildiği, üzerinde şirket anteti bulunan ve şirket muhasebe müdürü ... tarafından imzalanmış 25/11/2006 tarihli tutanakta, davacılara ait hisse senetlerinin teslim alındığı ifadesinin bulunduğu, bu tutanakta belirtilen hisse senetleri ile ilgili açıklamaların 06/12/2005 tarihinde yapılan ana sözleşmenin 6. maddesi ile ilgili tadil kararı ekindeki sermaye artırımına iştirak edecek pay sahiplerine ilişkin tabloda belirtilen hisselere uygun olduğu, listeye uygun bastırılan nama ve hamiline yazılı hisse senetlerinin, bastırıldıktan sonra ortaklara teslim edilmeden şirket kasasında muhafaza altına alındığının anlaşıldığı, nama ve hamiline yazılı hisse senetlerinin bastırılmasından önce ve sonra yapılan 03/10/2006, 26/04/2007 ve 17/09/2009 tarihli genel kurul toplantılarına ait hazirun cetvellerinde davacı ...'nun 71.980, davacı ...'ın 10, davalı ...'in 47.960 pay sahibi olarak göründüğü ve bu kişilerin toplantılara asaleten katıldıkları, dosya kapsamına göre hamiline yazılı hisse senetlerinin sahiplerine teslim edilmediği, bu durumda senetler üzerinde maliklerin zilyetliğinin de oluşmadığı, TTK'nun 559. maddesinde belirtildiği üzere zilyetliğin devri şartı gerçekleşmeden davalı ... uhdesine geçtiği anlaşılan 70.800 adet hamiline yazılı hisse senetlerinin malikinin şirket kayıtlarına göre davacı ... olduğunun kabulünün gerektiği, dava konusu nama yazılı hisse senetlerinin TTK'nun 416. maddesine uygun şekilde devir ve ciro edilmediği gerekçesiyle davanın kabulüne, davalının zilyetliğinde bulunan ve davalının kendisine ait 1.199.000,00 TL bedelli itibari değerdeki hisse senetleri dışındaki, davacı ...'ya ait 1.799.500,00 TL itibari değerdeki hisse senetleri ile, davacı ...'a ait 250,00 TL itibari değerdeki hisse senetlerinin davalı tarafça davacılara iadesine karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve davalının, dosya içeriğinden; gerçekleştiği anlaşılan olgular nazara alındığında, iyi niyetli zilyet sayılmasının mümkün bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile kararın ONANMASINA, takdir olunan 990,00 TL duruşma vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacılara verilmesine, aşağıda yazılı bakiye 96.201,65 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 02.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.