Yargıtay 6. Hukuk Dairesi · E. 2012/6399 · K. 2012/9742
6. Hukuk Dairesi 2012/6399 E. , 2012/9742 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Önalım Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı önalım davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, önalıma konu payın iptali ile davacı adına tescili istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına ve takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Davalı vekilinin önalım bedeline ilişkin temyiz itirazlarına gelince: Önalım hakkı paylı mülkiyet hükümlerine tabi taşınmazlarda payın üçüncü kişiye satılması halinde, diğer paydaşlara o payı öncelikle satın alma yetkisi veren bir haktır. Bu hak paylı mülkiyet ilişkisi kurulduğu anda doğar ve payın üçüncü kişiye satılması ile kullanılabilir hale gelir. Önalım hakkının kullanılmasıyla bu hakkı kullanan paydaş ile alıcı arasında kapsam ve şartları satıcı ile davalı arasında yapılan sözleşmenin aynı olan bir satım ilişkisi kurulmuş olur. Önalım bedeli tapuda gösterilen satış bedeli ile davalı tarafından ödenen harç ve masrafların toplamından ibarettir. Olayımıza gelince; davacı vekili, 29.11.2010 tarihli satış nedeniyle davalının aldığı paya yönelik olarak önalım hakkını kullanmıştır.29.11.2010 tarihli satış senedinde satış bedeli olarak 1.400 TL olarak gösterilmiştir. Bu durumda, önalım bedeli tapuda gösterilen satış bedeli + davalı tarafından ödenen harç ve masrafların toplamından ibarettir. Davacı vekili,mahkemenin bildirdiği 1.666,40 TL önalım bedelini süresi içinde mahkeme veznesine yatırmıştır. Ancak,davalı ödenen harç ve masrafların doğru hesaplanmadığını savunmuştur. Mahkemece,dava konusu satış işlemi nedeniyle davalı tarafından ödenen tapu harç,döner sermaye ücreti, vs. masrafların ilgili tapu sicil müdürlüğünden sorularak,davalının bu satış nedeniyle ödediği tapu harç ve masrafları ayrıntılı ve doğru bir şekilde tespit edilmesi, varsa eksik ödenen harç ve masrafların ödenmesi için davacı tarafa uygun bir süre verilmesi ve hasıl olacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm verilmesi doğru değildir. Hüküm bu nedenle bozulmalıdır. SONUÇ;Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 28/06/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.