Yargıtay 6. Hukuk Dairesi · E. 2012/646 · K. 2012/4314

(Kapatılan) 6. Hukuk Dairesi         2012/646 E.  ,  2012/4314 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın Kaldırılması Tahliye İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine kira alacağının tahsili amacıyla tahliye istekli olarak başlatılan icra takibine vaki itiraz üzerine davacı alacaklı icra mahkemesine başvurarak itirazın kaldırılması, kiralananın tahliyesi ve icra inkar tazminatı isteminde bulunmuştur. Mahkemece, istemin kabulüne karar verilmesi üzerine karar davalı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili dava dilekçesinde davalının 10.9.2006 başlangıç tarihli kira sözleşmesi ile müvekkiline ait ... Mahallesi İmralı sokak no:... .../... adresinde bulunan taşınmazın kiracısı olduğunu, davalının 1.9.2009-10.8.2011 tarihler arası aylık 50.TL olan kira bedellerini ödemediğinden hakkında icra takibi yaptığını, davalının takibe itiraz ettiğini belirterek itirazın kaldırılması-kiralananın tahliyesi ve %40 icra inkar tazminatı isteminde bulunmuştur. Davalı ise ... Mahallesi ... Sokak No:... .../... adresindeki evin ağabeysi ...’e ait olduğunu 2006 yılında elektrik ve su abonmanlığı için imzaladığı sözleşme bulunduğunu, davacının oturduğu ... nolu gecekondu ile kendisinin oturduğu 15 nolu dairenin elektrik ve su sözleşmelerinin tek olduğunu, 2006 yılında davacı elektrik ve suyu kestiğini, davacının 17 nolu gecekonduyu kiraya vermek istediğini kendilerine teklif ettiğini, teklifi kabul ederek 17 nolu gecekondu için kira sözleşmesi yaptıklarını, daha sonra davacının 17 nolu evi boşaltmaktan vazgeçtiğini bu nedenle oturamadıklarını, davacının, kiracısı olmadığı halde kötü niyetli olarak icra takibi yaptığını belirterek davanın reddini ve %40 icra inkar tazminatının tahsilini talep etmiştir. Takibe dayanak yapılan ve hükme esas alınan 10.9.2006 başlangıç tarihli ve 2 ay süreli kira sözleşmesinde kiralananın adresi ... Mahallesi ... Sokak ... nolu daire olarak belirtilmiştir. Kira sözleşmesi kiracı olarak Remzi oğlu ... ile kiracı ...’den olma ... arasında yapılmıştır. Davacı bu sözleşmeye dayanarak 18.8.2011 tarihinde başlattığı icra takibi ile ödenmeyen 10.9.2009-10.8.2011 tarihleri arası kira bedelinin tahsilini ve takip talebinde ... Mahallesi İmralı Sokak No:... .../.... adresinden davalının tahliyesini istemiştir. Davalı itirazında alacaklı ile hiçbir kira ilişkisinin olmadığını davacının 17 nolu evde kendisinin ise 15 nolu evde oturduğunu, oturduğu evin ise ağabeyisi ...'e ait olduğunu belirtmiş, ancak yargılama sırasında takibe konu kira sözleşmesinin ... Mahallesi ... Sokak No:... .../... adresindeki ev için imzalandığını ve evde hiç oturmadığını belirtmiştir. Davacı gerek takip talebinde gerekse dava dilekçesinde ... Mahallesi İmralı Sokak No:... .../... adresinden tahliyesini istediği halde davalı takibe konu kira sözleşmesinin 17 nolu taşınmaza ait olduğunu beyan etmesi ve takibe dayanak yapılan kira sözleşmesinde daire numarasının farklı olması nedeniyle uyuşmazlığın çözümünün yargılamayı gerektirmesine göre davanın reddi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmadığı gibi kabule göre de itirazın kaldırılması davaları İİK. 18. maddesine göre basit yargılama usulüne tabi olup, uyuşmazlığın İİK 18 ve 70 maddeleri gereğince duruşma açılarak karar verilmesi gerekirken, duruşma açılmadan uyuşmazlığın ön inceleme ile dosya üzerinden sonuçlandırılmasına karar verilmesi doğru değildir. Karar bu nedenle bozulmalıdır. SONUÇ:Karar yukarda açıklanan nedenle BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 19.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.