Yargıtay 22. Hukuk Dairesi · E. 2012/6478 · K. 2012/26121

(Kapatılan)22. Hukuk Dairesi         2012/6478 E.  ,  2012/26121 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA : Davacı, kıdem, ihbar tazminatı, izin ile fazla çalışma ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı işçi, çalıştığı tavuk kümesinde meydana gelen zararlandırıcı olayda kusuru bulunmadığından, davalı işverence haklı bir neden olmadan sözleşmesinin feshedildiğini ... sürerek kıdem, ihbar tazminatı, izin ücreti ve fazla mesai alacaklarının davalıdan tahsilinin istemiştir. Davalı işveren, kümes bekçisi olarak çalışan davacının kümeslerin sıcaklık, havalandırma ve sulama sistemlerini kontrolle görevli olduğunu, 28/06/2009 tarihinde 14 numaralı kümesin sigortalarının atması nedeni ile elektriksiz kalınan kümeste 50.000 tavuğun telef olduğunu, davacının görevini savsadığını, acil durumlarla ilgili olarak amirlerine derhal bilgi vermesi gerekirken vermediğini, işi ciddi anlamda tehlikeye soktuğunu ve iş sözleşmesinin haklı nedenle sona erdirildiğini, izin ücretinin ödendiğini ve işyerinde fazla mesai yapılmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece olay günü fanların hiç birisinin çalışmadığı, alarmın çalışıp çalışmadığının ise işveren tarafından da belirlenemediği, fesih gerekçesinde davacının hangi davranışının kusur olarak gösterildiğinin ... olmadığı, davacıya amirlerine bildirimi yapılmaması dışında bir kusur izafe edilmediği, olayın bir saat gibi bir süre içerisinde başlayıp bittiğini, davacının zararı en aza indirmek için çaba göstermesi amirlerine haber vermekten daha öncelikli ve zorunlu olduğu kabul edilerek iş sözleşmesinin işveren tarafından feshinin haklı nedene dayanmadığı böylelikle davacının hesap bilirkişisi raporunda hesapladığı miktarlarda kıdem ve ihbar tazminatı alacaklısı olduğu kabul edilmiştir. Karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğinden, davacının davalıya ait tavuk kümesinde bekçi olarak çalıştığı, 28/06/2009 tarihinde 14 numaralı kümesin sigortalarının atması nedeni ile elektriksiz kalınan kümeste 50.000 tavuğun telef olduğunu, olay nedeniyle alınan savunmasında kümesin karanlık olduğunu elektrikçiyi çağırdığını , elektriğin devreye sokulması üzerine tavukların baygın olduklarını gördüğünü, acil durumlarla ilgili olarak amirlerine derhal bilgi veremediğini beyan ettiği görülmüş, bu nedenle ve görevini savsadığı, olayda ağır kusurlu olduğu gerekçesi ile 4857 sayılı İş Kanunu'nun 25/2/ı bendi uyarınca iş sözleşmesi feshediliği anlaşılmıştır. Somut olayda davacının görev tanımı ve bu tanım kapsamında işyerinde kümes nöbetleri için tutulan varsa saatli çalışma çizelgeleri ve raporları getirtilip dosyadaki delillerle birlikte, veteriner, elektrikçi ve iş güvenliği uzmanından oluşan bilirkişi heyetine dosya üzerinden yaptırılacak inceleme ile olay nedeniyle davacının alması gereken tedbirlerin neler olduğu, hangilerinin almadığı, olayda işçinin ne oranda kusuru bulunduğu, neden olduğu zarar ve zararın işçinin kusur oranına isabet eden miktarı belirlenerek sonuca gidilmesi gerekirken eksik inceleme ve araştırma ile karar verilmesi bozma nedenidir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 22.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.