Yargıtay 22. Hukuk Dairesi · E. 2012/6506 · K. 2012/20097

(Kapatılan)22. Hukuk Dairesi         2012/6506 E.  ,  2012/20097 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA : Davacı, feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, isteğin reddine karar vermiştir. Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili, iş yerinde kardiyoloji uzmanı hekim olarak çalışırken iş sözleşmesinin fesh edildiğini, fesih bildiriminde herhangi bir gerekçe gösterilmediğini, geçerli bir sebebin bulunmadığını, davacıya yazılı bildirim yapılmadığını ve fesih sebebinin açık ve kesin bir şekilde belirtilmediğini belirterek feshin geçersizliğine ve davacının işe iadesine, davacının işe iadesi ile davalı işverenin işe başlatmama durumuna ilişkin alacaklarının belirlenmesini talep etmiştir. Davalı vekili, davacının davalı şirketin işçisi bulunmadığını, edinilen bilgiye göre davacının ... Santrifürüj Boru Döküm Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin elemanı olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece davacının davalı ... Santrifürüj Boru Döküm Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinde çalıştığı, davalı iş yerinde çalışmadığı, her iki şirketin farklı olduğu, davalı işverenin husumetinin bulunmadığı, gerekçesiyle davanın husumet yönünden reddine karar verilmiştir. Karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Somut olayda davanın yöneltildiği davalı ... Döküm Sanayi A.Ş. ile dava dışı ... Santrifürüj Boru Döküm Sanayi ve Ticaret Limited Şirketin ortaklarının aynı olduğu, davacının zaman zaman dava dışı bu şirkette çalıştırıldığı her iki şirketin aynı merkezden yönetildiği, dosya içeriğinden anlaşılmaktadır. Nitekim Gebze 2. İş Mahkemesinin 2010/326 esas sayılı dosyasında aynı işyerinde çalışan bir başka davacı işçi tarafından açılan davada da aynı sonuca varılmış olup bu dosya Yargıtay denetiminden geçerek kesinleşmekle bu dava bakımından kuvvetli delil oluşturmuştur. Bu durumda işin esasına girilerek tarafların gösterecekleri deliller toplanıp sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile husumet yönünden davanın reddine dair verilen karar bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 27.09.2012 tarihinde oy birliği ile karar verildi.