Yargıtay 11. Ceza Dairesi · E. 2012/6516 · K. 2012/10961

11. Ceza Dairesi         2012/6516 E.  ,  2012/10961 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Sahte fatura düzenlemek HÜKÜM : 213 sayılı Yasanın 359/b-1 maddesince 18 ay H.C.nın 5237 sayılı TCK.nun 51. maddesince ertelenmesine (2004 ve 2005 yıllarına ilişkin olarak 2 defa ayrı ayrı uygulanmak üzere) Sanığın suça konu her bir takvim yılında birden çok sahte fatura düzenlediği anlaşılmakla; Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 05.03.2002 gün ve 28/179 sayılı kararında açıklandığı üzere düzenlenen faturaların adet ve tutarları, zarar miktarı, kastın yoğunluğu ve suçun işlenmesindeki özellikler dikkate alınarak temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak tayin edilmesi ve zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamış, gerekçeli karar başlığında 2004-2005 biçiminde eksik gösterilen suç tarihinin 2004 takvim yılında “sahte fatura düzenlemek” suçu bakımından 31.12.2004, 2005 takvim yılında “sahte fatura düzenlemek” suçu bakımından ise 30.04.2005 olarak mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüş, dosya kapsamından bilirkişi raporu dışındaki delillerin mahkumiyete yeter nitelikte bulunduğu anlaşılmakla tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak olunmamıştır. Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanığın eksik soruşturma ve inceleme sonucu karar verildiğine ilişen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak: 5237 sayılı TCK.nun uygulanması durumunda kararda gösterilmemiş ve ceza ertelenmiş olsa dahi uzun süreli hapis cezasına mahkûmiyetin kanuni sonucu olarak anılan Yasanın 53. maddesindeki hak yoksunluğunun uygulanması gerektiği ve 647 sayılı Yasanın 6 ile 765 sayılı TCK.nun 95/2. maddeleri uyarınca deneme süresi içerisinde suç işlenmemesi halinde “cezası tecil edilmiş olan mahkûmiyetin esasen vaki olmamış sayılacağı” nazara alındığında 5237 sayılı TCK.nun aleyhe olduğu gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması, Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322.maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, “5237 sayılı TCK.nun 51/1.maddesi uyarınca” ibaresi ile 5237 sayılı TCK.nun 51/3. maddesinin uygulanmasına ve 51/7. maddesi uyarınca ihtarat yapılmasına ilişkin paragraf hükümden çıkartılarak anılan ibare yerine sırası ile “647 sayılı Yasanın 6. maddesi uyarınca” ibaresi eklenmek suretiyle eleştiri dışında sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 07.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.