Yargıtay 15. Hukuk Dairesi · E. 2012/6535 · K. 2013/5437

15. Hukuk Dairesi         2012/6535 E.  ,  2013/5437 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, iş bedelinin tahsili için başlatılan icra takibinin itiraz sonucu durması nedeniyle itirazın iptâli, icra takibinin devamı, icra inkâr tazminatının tahsili istemleriyle açılmış, mahkemece usulüne uygun yapılmış bir icra takibinin bulunmaması nedeniyle davanın reddine karar verilmiş, karar davacı yüklenici şirket vekili tarafından temyiz edilmiştir. Yapılan işe ilişkin yazılı sözleşme bulunmamaktadır. Dosyadaki ihale onay belgesinden yapılan işin 2 kalem tıbbi cihaz bakım, onarım hizmet alımı olduğu anlaşılmaktadır. Bu belge ihale yetkilisi olarak Başhekim Op.Dr.... tarafından imzalanmıştır. Dosyada bulunan .... İcra Müdürlüğü’nün 2010/561 sayılı takip dosyasında borçlu olarak ... Devlet Hastanesi Baştabipliği gösterilmiş, Başhekim Uzm.Dr.....’ın itirazı üzerine icra takibi durmuş, süresinde itirazın iptâli davası açılmıştır. Yargılamanın devamı sırasında mahkemece dava dilekçesinin ...’na tebliğine karar verilmiş, Bakanlığa gerekli tebligat yapılmıştır. İcra takibine ilişkin dosyaya Baştabip tarafından yapılan itiraz dilekçesi başlığında ... ... Devlet Hastanesi Baştabipliği ibaresi yer almaktadır. ... Devlet Hastanesi Baştabipliği’nin tüzel kişiliği bulunmadığından, yapılan tebligatların ...’nı temsilen yapıldığı, ihale onay belgesinin de Baştabip tarafından bu sıfatla imzalandığı anlaşılmaktadır. Davalı ... temsilcisi olan .... Devlet Hastanesi Baştabibi’nin itirazı üzerine icra takibi durduğuna, davada da ... davalı olarak yer aldığına göre, işin esası incelenerek sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken, ... yönünden icra takibi bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesi doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davacının temyiz itirazının kabulü ile hükmün davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 07.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.