Yargıtay 7. Ceza Dairesi · E. 2012/6536 · K. 2013/12371

7. Ceza Dairesi         2012/6536 E.  ,  2013/12371 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 4733 Sayılı kanuna muhalefet HÜKÜM : Hükümlülük, müsadere, erteleme Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, gösterilen gerekçeye ve takdire göre sanıkların yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 05.06.2013 günü oyçokluğuyla karar verildi. KARŞI OY 4733 sayılı yasanın 8/4 fıkrasında "ambalajlarında bandrol, etiket, hologram, pul, damga veya benzeri işaret bulunmayan ürünleri yada taklit işaretleri taşıyan ürünleri ticari amaçla bulunduran, nakleden, satışa arz eden veya satanlar ile ambalajlar üzerinde bulunan ürün bilgileri ile bandrol, etiket, hologram, pul, damga veya benzeri işaretleri içerdiği bilgilerin farklı olması halinde bu ürünleri üreten veya ithal edenlere" müeyyide getirilmiş olup bu fıkranın uygulana bilmesi için ürünün yurt içinde üretilmesi veya yurt dışından yasal olarak ithal edilmesi gerekir. Yurt dışından kaçak getirilen eşyaya bandrol, etiket, pul, hologram vs konması mümkün değildir. Dolayısıyla 4733 sayılı yasa yönünden işlenemez suç söz konusu olduğundan kaçak sigara bulunduranlar için ancak 5607 sayılı kaçakçılık yasası uygulanabilir. Ayrıca; Gümrükler Genel Müdürlüğü'nün 18157 sayı ve 22.07.2008 tarihli yazısı ile eşyanın müsaderesinin mümkün olmaması halinde gümrüklenmiş değer ya da kaim değeri eşit tutarda zararın sanıktan tahsili ile kamu zararının karşılanacağı benzer dosyalarda bildirilmiş olaması nedeniyle mevcut davada da suç eşyasına el konulmuş ve zoralımına karar verilmiş olmasına göre zoralım nedeniyle idarenin zararı olmamasına rağmen “zararın giderilmediği” gerekçesiyle ayrıca CMK 231/9.fıkraya göre tazminatın denetim süresince de giderilmesi mümkün olduğundan CMK 231.maddenin uygulanmaması usul ve yasaya aykırı olup hükmün bozulması yerine çoğunluğun onama kararına katılmıyorum. Muhalif Üye KARŞI OY Mahkemece, dava konusu ... plaka sayılı nakil aracının müsaderesine karar verilirken" yapılan keşif ve bilirkişi raporuna göre taşınan sigaraların miktar ve hacim itibari ile aracın ağırlıklı bölümünü oluşturması.." şeklinde gerekçeye dayanmıştır. Mahkeme gerekçesinde sözü edilen dosya da mevcut 24.11.2009 havale tarihli makine mühendisi ... tarafından düzenlenen bilirkişi raporunda araç plaka numarasının farklı yazıldığı, raporun miktar ve hacim değerlerindirilmesi bölümünde kaçak sigaraların kapladığı hacim ve oluşturduğu ağırlık bakımından yük taşıma sınırını aşmadığı, fakat olayda yer almayan kaçak akaryakıtın miktar ve hacim bakamından ağırlıklı bölümünü oluşturduğu belirtilmiş olup bu durum karşısında bilirkişi raporunun dosya konusu araca ait olup olmadığı konusunda tereddüd olduğundan araca ait olsa dahi nakledilen kaçak eşyanın cins, yönüyle çelişkili bulunduğundan yeniden bilirkişi raposu aldırılarak sonucuna göre müsadere ya da iade kararı verilmesi gerekmesi kararın bozulması düşüncesinde olduğumdan sayın çoğunluğun onama kararına katılmıyorum.