Yargıtay 18. Hukuk Dairesi · E. 2012/6569 · K. 2012/8418

(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi         2012/6569 E.  ,  2012/8418 K. "İçtihat Metni" Davacı ... ile davalı ... aralarındaki eski hale getirme davasına dair ... Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 29.06.2011 günlü ve 2010/2651-2011/1484 sayılı hükmün onanması hakkında Dairece verilen 27.03.2012 günlü ve 2011/11404-2012/3254 sayılı ilama karşı davacı vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Bu isteğin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili dava dilekçesinde, davalıların anataşınmazın ön cephesinde bulunan ortak alanlardan; işyerleri ve apartmana giriş çıkışı sağlayan yola, otoparka ve otoparkı sınırlayan duvara müdahale ettiklerini belirterek müdahalenin önlenmesi ile kal’e ve davalılar tarafından kaldırılan apartmana giriş yolu ile otoparkı ayıran duvarın yeniden yapılmasını istemiş; mahkemece yeniden yapılması istenen duvarın projeye aykırı olması nedeniyle yapılamayacağını, davacının araçların rahatsızlık vermeyecek şekilde parkedilmesi konusunda isteminin olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş olup verilen karar Dairemizce onanmıştır. Davacı vekilinin karar düzeltme istemi üzerine dosya içindeki bilgi ve belgelerin, özellikle bilirkişi raporunun yeniden incelenmesinde; projesinde zemin kattaki dükkanların önünde cephe uzunluğunda 1m genişliğinde tretuvar bulunduğu ve tretuvar kotunun, bahçe kotundan 8 cm yüksek olduğu tespit edildiğinden sokak cephesinde dükkanların önünde 1 m genişliğindeki tretuvardan sonraki(dükkanlar ile araçlar arasında 1m mesafe kalacak şekilde) 4 m genişliğindeki bahçe alanına binaya dik olarak 5 adet araç park yeri düzenlenmesinin mümkün olduğunun anlaşılması nedeniyle çoğun içinde az da vardır kuralı gereği bilirkişi raporunda belirtilen biçimde projeye uygun ve kat maliklerine rahatsızlık vermeyecek biçimde otopark düzenlemesi yapılmasına karar verilmesi gerekirken davanın reddine karar verilmiş olmasının doğru olmaması nedeniyle hükmün bozulması gerekirken onandığı anlaşılmakla, Dairemizin 27.03.2012 günlü ve 2011/11404 Esas 2012/3254 Karar sayılı onama kararının kaldırılmasına karar verilip dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosya içindeki bilgi ve belgelerin, özellikle bilirkişi raporunun yeniden incelenmesinde, zemin kattaki dükkanların önünde cephe uzunluğunda 1m genişliğinde tretuvar bulunduğu ve tretuvar kotunun, bahçe kotundan 8 cm yüksek olduğu tespit edildiğinden sokak cephesinde dükkanların önünde 1 m genişliğindeki tretuvardan sonraki(dükkanlar ile araçlar arasında 1m mesafe kalacak şekilde) 4 m genişliğindeki bahçe alanına binaya dik olarak 5 adet araç park yeri düzenlenmesinin mümkün olduğunun anlaşılması nedeniyle çoğun içinde az da vardır kuralı gereği bilirkişi raporunda belirtilen biçimde projeye uygun ve kat maliklerine rahatsızlık vermeyecek biçimde otopark düzenlemesi yapılmasına karar verilmesi gerekirken davanın reddine karar verilmiş olması doğru görülmemiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, karar düzeltme harcı ile temyiz onama harcının istek halinde düzeltme isteyene iadesine, 03.07.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.