Yargıtay 11. Ceza Dairesi · E. 2012/659 · K. 2012/5804

11. Ceza Dairesi         2012/659 E.  ,  2012/5804 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Sahte fatura kullanmak HÜKÜM : Sanığın 2001 takvim yılında işlediği iddia olunan suçla ilgili olarak açılan kamu davasının 765 sayılı TCK'nun 102/4, 104/2. maddeleri gereğince zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırılması, Sanığın 2002 ve 2004 yıllarınca işlediği iddia olunan suçlarla ilgili olarak 213 sayılı VUK'nun 359/b-1, 765 sayılı TCK'nun 80, 59. maddeleri gereğince (iki kez) 17 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılması, aynı tür cezalar 71. madde uyarınca içtima olunarak 35 ay hapis cezası ile cezalandırılması Gerekçeli karar başlığına yanlış yazılan suç tarihlerinin, sahte faturaların en son kullanıldıkları KDV beyannamesi tarihlerine göre; 2001 takvim yılı için 26.01.2002, 2002 takvim yılı için 26.01.2003 ve 2003 takvim yılı için 26.01.2004 olarak mahkemesince düzeltilmesi mümkün görülmüştür. I- Katılan vekilinin temyizinin, sanık ... hakkında ''2001 takvim yılında sahte fatura kullanmak suçundan verilen ortadan kaldırma'' hükmüne hasredildiği kabul edilerek bu suç sebebiyle kurulan hükme yönelik temyiz itirazları nedeniyle yapılan incelemede; Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre katılan vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak : Suç tarihi itibariyle yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 Sayılı TCK'nun 102/4. maddesinde öngörülen 5 yıllık asli dava zamanaşımının suç tarihinden iddianame tarihine kadar gerçekleştiği kabul edilmesine rağmen olayda uygulama yeri bulunmayan aynı Yasanın 104/2. maddesine de hükümde yer verilmesi, Yasaya aykırı ise de; yeniden duruşma yapılmasını gerektirmeyen bu hususun 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm bölümündeki ''ve 104/2'' ibaresinin çıkartılmak suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, II- Sanık müdafiinin temyizinin sanık ... hakkındaki ''mahkumiyet'' hükmüne hasredildiği kabul edilerek yapılan incelemede; 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un 9. maddeleri hükmü karşısında; sanığa yüklenen “2002 ve 2003 takvim yıllarında sahte fatura kullanmak'' suçlarının yasada gerektirdiği cezalarının türü ve üst sınırı itibariyle tabi oldukları, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK'nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen olağanüstü dava zamanaşımının, suç tarihlerinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı Kanunun 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkında açılan kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK'nun 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK'nun 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE, 17.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.