Yargıtay 5. Hukuk Dairesi · E. 2012/6590 · K. 2012/12105

5. Hukuk Dairesi         2012/6590 E.  ,  2012/12105 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atmanın önlenmesi ve taşınmazların tapu kayıtları üzerindeki kamulaştırma şerhinin kaldırılması davasının reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca ONANMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 22.11.2011 gün ve 2011/8873 Esas - 2011/18572 Karar sayılı ilama karşı, davacılar vekili tarafından verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Kamulaştırmasız el atmanın önlenmesi ve taşınmazların tapu kayıtları üzerindeki kamulaştırma şerhinin kaldırılması istemine ilişkin davanın reddine dair verilen hüküm, davacılar vekilinin temyizi üzerine Dairemizce onanmış, bu karara karşı davacılar vekilince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Dosyanın incelenmesinde; dava konusu 766, 769 ve 866 parsel sayılı taşınmazların tamamının kanal ve müştemilatı içinde kaldığı, bu parsellerin yüzölçümleri toplamının 7926 m2 olduğu; davalı ... Müdürlüğünce kamulaştırılan bölüm yüzölçümünün ise 2530 m2 olduğu anlaşılmakla, bu kamulaştırma dışında kalan bölümler yönünden, el atmanın önlenmesi davasının kabulüne karar verilmesi gerektiği anlaşılmakla, davacılar vekilinin karar düzeltme isteminin kabulüne, Dairemizin 22.11.2011 gün 2011/8873-18572 sayılı onama kararının kaldırılmasına karar verildikten sonra, yeniden yapılan incelemede; Dava, kamulaştırmasız el atmanın önlenmesi ve taşınmazların tapu kayıtları üzerindeki kamulaştırma şerhinin kaldırılması istemine ilişkindir. Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, davacılar vekilince temyiz edilmiştir. Yapılan incelemede; dava konusu 766, 769 ve 866 parsel sayılı taşınmazların ... Bilirkişisi Hasbi Kartal'ın 14.06.2010 tarihli krokili raporuna göre, kanal ve müştemilatı içinde kaldığı, bu parsellerin yüzölçümleri toplamının 7926 m2 olduğu, davalı ... Müdürlüğünce 1978 yılında kamulaştırılan bölümün ise 2530 m2 yüzölçümünde olduğu, bu nedenle sözkonusu kamulaştırma alanı dışında kalan bölümler yönünden, davanın kabulüne karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı gerekçeler ile davanın reddine karar verilmesi, Doğru görülmemiştir. Davacılar vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle H.U....nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, davacıdan peşin alınan temyiz ve karar düzeltme harcının istenildiğinde iadesine, 07.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.