Yargıtay 23. Hukuk Dairesi · E. 2012/6595 · K. 2013/1192

23. Hukuk Dairesi         2012/6595 E.  ,  2013/1192 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :... Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetvelindeki sıraya şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayet olunan vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Şikayetçi vekili, dava dışı borçluya ait taşınmazın satışından sonra düzenlenen sıra cetvelinde ilk sıraya alınan şikayet olunanın alacaklı olduğu takip dosyasından 06.06.2008 tarihinde konulan ihtiyati haczin düştüğü için yenilendiğini, müvekkilin alacaklı olduğu takip dosyasında ise ....09.2009 tarihinde ihtiyati haciz konulduğunu, haczin yenilenmesi halinde yenileme tarihinden önce konan hacizlerin yenilenen dosyanın önüne geçeceğini ileri sürerek, sıra cetvelinin iptalini talep etmiştir. Şikayet olunan vekili, şikayetin reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; şikayet olunanın, süresinde satış talebinde bulunmayıp, iki yıllık satış süresini uzatabilmek amacıyla takibi yenilediği, şikayetçinin haczinin, şikayet olunanın ilk haczinden sonra fakat yenileme talebinden önce olduğu, haczin yenilemesinin, ilk haczinden feragat edip yeni bir haciz talebi olarak değerlendirilmesi gerektiği gerekçesiyle, sıra cetvelinin iptaline karar verilmiştir. Kararı, şikayet olunan vekili temyiz etmiştir. Şikayet, sıra cetvelindeki sıraya ilişkindir. Somut olayda, şikayet olunan ...'in alacaklı olduğu takip dosyasında 03.06.2008 tarihinde ihtiyati haciz konulduğu, 04.06.2008 tarihinde takip başlatıldığı, 06.06.2008 tarihinde ihtiyati haczin tapuda işlendiği, ödeme emrinin ....06.2009 tarihinde tebliğ edildiği, bu durumda kambiyo senetlerine mahsus bu takipte on günlük ödeme süresinin sonu olan 06.07.2009 tarihinde ihtiyati haczin kesin hacze dönüştüğü, ....06.2010 tarihinde yenileme haczi talep edildiği, 03.06.2010 tarihinde haczin tapuda işlendiği; şikayetçinin takip dosyasında ise, ....03.2009 tarihinde takibe başladığı, ödeme emrinin ....06.2009 tarihinde tebliğ edildiği, tapuda ....09.2009 tarihinde haciz konulduğu, bedeli paylaşıma konu taşınmazın bu dosyada ....05.2011 tarihinde satıldığı anlaşılmıştır. Haciz tarihinden itibaren taşınırlarda bir, taşınmazlarda iki yıl içinde satış istenmezse, haciz düşer (İİK.m.106 ve 110). Bir diğer ifade ile haczin düşmesini engellemenin tek yolu, yasal süresi içinde satış istenmesidir. İİK’da haczin yenilenmesi ve önceki haczin devam etmesi şeklinde bir düzenleme bulunmamaktadır. Her haciz konulduğu tarih itibariyle yeni bir haciz niteliğindedir. Şikâyet olunanın ....06.2010 tarihinde yeni bir haciz talebi 06.07.2009 tarihinde kesinleşen ihtiyati hacizden feragat anlamına gelmez. Tam tersine o tarih itibariyle konulmuş yeni bir haciz olarak sıralamaya girer. Şikayet olunan satış isteme süresi dolmadan şikayetçinin alacaklı olduğu dosyadan ....05.2011 tarihinde gerçekleşmiş olmakla, haczi ayaktadır. İki yıllık satış isteme süreci içinde taşınmaz başka bir dosyadan satılmış ise haciz düşmeyecektir. (M.Oskay- C.Koçak İİK şerhi ... cilt, Ank.sh. 3046; Y.... H.D. 04.....2001 gün ve 8906 Esas 8078K.) İİK'nın 78/.... maddesi gereğince haciz talebi kanuni müddet içinde yapılmaz veya geri alındıktan sonra bu müddet içinde yenilenmezse dosya muameleden kaldırılır ise de, şikayetçi süresinde haciz talep etmiş ve haciz talebini geri almamıştır. Mahkemece, hükmün gerekçe bölümünde, ... İflas Kanunu'nda haczin yenilenmesi kurumu bulunmadığı isabetli olarak belirtildiği halde, bu yenilemeye değer verilerek, şikayet olunanın önceki hacizden feragat ettiği gerekçesiyle, şikayetin kabulüne karar verilmiştir. Somut olayda, şikayet olunanın haczinin 06.07.2009 tarihinde kesinleştiği, satış tarihi itibariyle henüz satış isteme süresinin dolmadığı, haczin ayakta olduğu, bu tarihin şikayetçinin haczinden önce olduğu hususları göz önünde bulundurularak, şikayetin reddine karar verilmesi gerekirken, yanılgılı gerekçeyle yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmamıştır. SONUÇ :Yukarıda açıklanan nedenlerle, şikayet olunan vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararının şikayet olunan yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren ... gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere ....02.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.