Yargıtay 23. Hukuk Dairesi · E. 2012/6665 · K. 2013/1011

23. Hukuk Dairesi         2012/6665 E.  ,  2013/1011 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :... Hukuk Mahkemesi - KARAR - Dosya daha evvel bir ... ve bir de şikâyet dosyasının eklenmesi ve “bedeli paylaşıma konu taşınmazın satış tarihini ve satış tutarını gösteren, ilgili ... dairesinden alınacak cevabi yazının eklenerek” gönderilmesi için Mahkemesine geri çevrilmişti. Geri çevirme sonrasında istenen her iki dosya, eldeki dosyaya eklenmiş ise de, taşınmazın satış tarihini ve satış tutarını gösteren ... dairesi yazısına rastlanamamıştır. Yazışmaların incelenmesinden, bu bilginin satışı yapan ... dairesinden değil, konuyla hiçbir ilgisi olmayan ve istenen bilgilerden haberdar olması mümkün bulunmayan Kuşadası ... Mahkemesi’nden üç ayrı yazı ile istendiği görülmüştür. Geri çevirme kararımızın içeriğinde de bu bilginin “ilgili ... dairesinden” isteneceği açıkça belirtilmişken, karar gereğinin yerine getirilmeden dosyanın ...’a eksik biçimde gönderilmesi, hem karar içeriğine bakılmamış olduğunu ve hem de istemin niteliğine göre bilgi alınabilecek doğru merciin tesbitinde hataya düşüldüğünü göstermektedir. Böylece geri çevirme kararı sonrası dosyanın ...’a ivedilikle gönderilmesi mümkün olmamış, yargılama süreci gereksiz biçimde uzatılmış ve nihayet, istenen cevabi bilgi olmaksızın dosya Dairemize gönderilmekle, tekrar geri çevrilmesi gerekmiştir. Belirtilen hatalı tutum, gecikmeye yol açmış olmakla, ilgililerin de sorumluluğunu doğuracak nitelikte görülmüştür. Bu kez, geri çevirme sureti ile celbedilen takip dosyasının incelenmesinden satışın ... .... ... Müdürlüğü'nün 2007/976 sayılı dosyasından yapıldığı anlaşıldığından, belirtilen bu dosyadan “bedeli paylaşıma konu taşınmazın satış tarihi ve satış tutarını gösteren” cevabi yazının eklenerek gönderilmesi için dosyanın mahkemesine tekrar geri çevrilmesine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle dosyanın mahkemesine ikinci kez GERİ ÇEVRİLMESİNE, ....02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.