Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · E. 2012/6702 · K. 2012/9046

11. Hukuk Dairesi         2012/6702 E.  ,  2012/9046 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : İstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen davada stanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 24.06.2010 tarih ve 2008/148-2010/114 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalılar vekilleri tarafından ayrı ayrı istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkilinin parfüm ürünleri için tescilli olan “Tre’sor” ve “Poeme” markalarının sahibi olduğunu, LM Kozmetik ticaret unvanlı davalıların sahibi olduğu “Nedens” ibareli markanın “Nedens Tre” ve “Nedens Peom” olarak taklit ürünlerde adı geçen davalılar tarafından kullanıldığını ve davalı Porteks Ltd şirketine ait işyerinde satışının yapıldığının belirlendiğini ileri sürerek, davalıların haksız rekabetlerinin ve markaya tecavüzlerinin önlenmesine, maddi durumun ortadan kaldırılmasına, 20.000 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline ve hükmün ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekilleri, ayrı ayrı davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davalıların davacıya ait markaları ürünlerinde kullandığı ve sattığı, LM Kozmetik ticaret unvanlı davalılar arasında organik bağ olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile davalıların eylemlerinin marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet oluşturduğunun tespitine, önlenmesine, maddi durumun ortadan kaldırılmasına, 15.000 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline ve hüküm özetinin ilanına karar verilmiştir. Kararı, ayrı ayrı davalılar vekilleri temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalılar vekillerinin ayrı ayrı tüm temyiz itirazları yerinde değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalılar vekillerinin ayrı ayrı bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 668,25 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalı Porteks Deri Tic. San. Ltd. Şti.'nden alınmasına, aşağıda yazılı bakiye 873,85 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalılar LM Kozmetik Teks. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve LM Kozmetik San. Tic. Ltd. Şti.'nden alınmasına, 28.05.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.