Yargıtay 3. Hukuk Dairesi · E. 2012/6765 · K. 2012/11971

3. Hukuk Dairesi         2012/6765 E.  ,  2012/11971 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde 25.000,00 TL ecrimisilin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile 3640,00 TL'nin tahsili cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davada, davacı ile davalılardan ...'ın ½ paydaşı olduğu taşınmazın kiraya vermek suretiyle işgal edildiği ileri sürülerek 2001-2005 arası için 25 000,00 TL ecrimisilin tahsili istenilmiştir.Davalı tarafından davacı ile birlikte kiraya verildiği ileri sürülerek davanın reddi istenilmiştir.Mahkemece, yapılan imza incelemesi sonucu kira sözleşmesinde davacının imzası bulunmadığının anlaşılması nedeniyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm, süresinde davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.Ecrimisil, kötüniyetli şagilin ödemekle sorumlu oldugu tazminat olup, en azı kira geliri, en çoğu ise tam gelir yoksunluğudur.İlke olarak kira geliri üzerinden ecrimisilin belirlenmesinde; taşınmazın dava konusu ilk dönemde serbest koşullarda getirebileceği kira parası belirlenerek, sonraki dönemlerde de bulunan bu miktara DİE'ce yayınlanan üretici fiyat tamamı yansıtılmak suretiyle hesaplanmalıdır.Somut olayda hükme esas alınan bilirkişi raporunda, emsaller gösterilmediği gibi çevredeki emsaller de resen irdelenmemiştir.Bu nedenle, bilirkişi raporu hüküm kurmaya elverişli olmayıp, mahkemece emsal kira sözleşmeleri getirtilip, olmaz ise çevre emsal ve rayiç kira bedelleri bilirkişi marifetiyle incelenerek ilk dönem kira bedeli belirlendikten sonra, takip eden dönemler için de ÜFE artış oranı tam olarak yansıtılmak suretiyle ecrimisil miktarı hesaplanmalıdır.Mahkemece, imzası davacı tarafından inkar edilen sözleşme esas alınarak belirlenen ecrimisilin hüküm altına alınması doğru görülmemiştir.Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 14.05.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.