Yargıtay 11. Ceza Dairesi · E. 2012/6780 · K. 2013/11623

11. Ceza Dairesi         2012/6780 E.  ,  2013/11623 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Sahte fatura düzenlemek HÜKÜM : Sanıkların beraatlerine Katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş olan ve 09.06.2009 havale tarihli dilekçe ile katılma isteminde bulunan ancak, bu isteği karara bağlanmayan şikayetçi kurum adına vekilinin, 5271 sayılı CMK'nun 260/1. madde ve fıkrası uyarınca yasa yollarına başvurma hakkı bulunduğu belirlenip aynı Yasanın 237/2. maddesi uyarınca davaya katılan olarak kabulüne karar verilerek yapılan incelemede; Gerekçeli karar içeriğinden hükmün 2004, 2005 ve 2006 takvim yıllarındaki sahte fatura düzenlemek eylemleri nedeniyle kurulduğu kabul edilmiş ve karar başlığında suç tarihlerinin “2004, 2005 ve 2006 takvim yılları” şeklinde mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür. I- Sanık ... hakkında “2005 ve 2006 takvim yıllarında sahte fatura düzenlemek” sanık ... hakkında “2006 takvim yılında sahte fatura düzenlemek” suçlarından kurulan hükme yönelen katılan vekilinin temyiz itirazlarının yapılan incelemesinde; Elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı, mahkemece dosya içeriğine uygun şekilde gerekçeleri gösterilerek kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin eksik inceleme ile beraat kararı verildiğine ilişen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA, II- Sanık ... hakkında “2004 ve 2005 takvim yıllarında sahte fatura düzenlemek” sanık ... hakkında “2004 takvim yılında sahte fatura düzenlemek” suçlarından kurulan hükme yönelen katılan vekilinin temyiz itirazlarına gelince; Sanıklardan ...'nın 21.03.2005 tarihinde şirketteki hisselerini devrettiğinin anlaşılmasına göre yüklenen “sahte fatura düzenlemek” eylemlerinin bu tarihten sonraya gidemeyeceği cihetle; 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanık ...'ya yüklenen “2004 ve 2005 takvim yıllarında sahte fatura düzenlemek’’; sanık ... 'a yüklenen “2004 takvim yılında sahte fatura düzenlemek” suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK’nun 102/4 ve 104/2. maddelerince öngörülen dava zamanaşımının, suçların işlendiği 2004 takvim yılı bakımından en aleyhe kabulle 31.12.2004 ve ayrıca sanık ... için 2005 takvim yılında işlendiği iddia edilen suç yönünden 21.03.2005 tarihinden, temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış; katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu hususta aynı Yasanın 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan sanıklar hakkındaki anılan takvim yıllarındaki eylemlerinden dolayı açılan kamu davalarının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK’nun 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK'nun 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE, 09.07.2013 gününde oybirliği ile verildi.