Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · E. 2012/6791 · K. 2013/9643

11. Hukuk Dairesi         2012/6791 E.  ,  2013/9643 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada ... Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 20.12.2011 tarih ve 2009/505-2011/516 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkili şirket nezdinde Nakliyat Emtia Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunan ihbar olunan şirkete ait iş makinesinin davalının kamyonu ile ...’dan ...’a nakliyesi sırasında sürücüsünün dikkatsizliği kamyonun üst geçide çarpması sonucu hasar gördüğünü, müvekkilince sigortalısına 18.06.2009 tarihinde ödenen 17.149,00 TL hasar bedelinin davalıdan tahsili için davalı aleyhine başlatılan icra takibinin davalının itirazı üzerine durduğunu ileri sürerek, davalının itirazının iptali ile takibin devamını ve davalıdan inkar tazminatının tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf, kazanın meydana geldiği köprünün, standart yüksekliğe sahip olmadığını, hasarın meydana gelmesinde makineyi yükleyen işverenin sorumlu olduğunu ve alacağın likid olamadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece; iddia, savunma ve bilirkişi raporuna göre, gönderen, hatalı yükleme talimatı vermiş olsa bile, taşıyıcı, malı güvenli taşımak için her türlü önlemi almak ve yüklemeye nezaret etmek durumunda olduğu için basiretli bir taşıyıcıdan beklenen davranışta bulunmaması yüzünden meydana gelen zarardan sorumlu bulunduğu, ekspertiz raporunda tespit edilen 7.961,26 € hasar bedelinin piyasa şartlarına uygun olduğu, davaya konu iş makinesinde tamir sonrasında amortisman artışının bulunmadığını, hurdaya çıkan 52 kalem parça ve malzemenin değeri olan 1.000,00 TL'nin mahsubu ile hasar miktarının 16.042,66 TL olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile 16.042,66 TL asıl alacak ve 1.069.37 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 17.112.03 TL’ye yönelik itirazın iptaline, fazlaya ilişkin istemin reddine, icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Kararı, davalı temyiz etmiştir.Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalının tüm temyiz itirazları yerinde değildir.SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalının bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 914,90 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 10.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.